У С Т А Н О В И Л: ФИО3 осуждён за совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, у потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., а также за совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, у потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил преступление против порядка управления и в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах. В конце марта 2015 года, в неустановленную дознанием точную дату, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с приговором не согласен. Полагает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельством дела. Доказательств подтверждающих, что ФИО1
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО17 осужден за хищение путем обмана имущества ФИО10, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему; за хищение путем обмана имущества ФИО7, совершенное в крупном размере; за покушение на хищение путем обмана имущества ФИО1, совершенное в значительном
установил: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Я.1 признан виновным в краже мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Х.2 и в двух кражах продуктов питания, принадлежащих Я.2 с незаконным проникновением в хозяйственную
У С Т А Н О В И Л А: Алиев Б.М.-С. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, 20 декабря 2014 года в ночное время Алиев Б.М.-С. в общежитии <...>, расположенном в доме <...>, проник в комнату № 841,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства. Преступление совершено 9 октября 2014 года в пос. **** Чусовском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : Герасимов О.А. осуждён за незаконный сбыт <дата> аналога наркотического средства в крупном размере; покушение на незаконный сбыт <дата> наркотического средства в крупном размере; незаконное хранение аналога 0наркотического средства в крупном размере в <дата>.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, М. и К. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества С., группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму * рублей.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение на территории **** **** разбойного нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище и за
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО6 признан виновным в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Кособуцкий А.А. признан виновным в получении взятки в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Полянский Д.Э. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; покушения на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён: - за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (1 эпизод);
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осужден за 14 эпизодов служебного подлога, то есть
установил: Р. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
у с т а н о в и л а: Пушкин А.П. признан виновным в организации служебного подлога из иной личной заинтересованности, в служебном подлоге из иной личной заинтересованности, а также в получении взятки должностным лицом за незаконные действия.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение в 5 часов 10 минут утра 4 марта 2013 года кражи из металлического ящика находившегося в помещении авто-центра по адресу <адрес> денежных средств в сумме 15500 рублей принадлежавших директору авто-центра ФИО8
у с т а н о в и л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 09 ноября 2012 года в период времени с 11 час. 17 мин. до 11 час. 24 мин., находясь рядом с <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на тайну переписки,
У С Т А Н О В И Л А: Зинкевич И.М. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Трофимов П.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ООО ПП «Снабторг» путем обмана в крупном размере на общую сумму ****** рубля ****** коп.
установила: В кассационном представлении заместителя прокурора РД Ибрагимовой Г.Ш. ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости, а также необоснованного назначения ФИО1 условного наказания и возвращении дела на новое судебное рассмотрение. При этом указано, что назначая
