УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяния, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Братеньков А.И. обвинялся в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: по настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, указывает, что он не совершал хищение денежных средств администрации <данные изъяты>, а также у него не имелось преступного умысла на причинение имущественного ущерба администрации путем обмана и
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО2, ФИО1 признаны виновными в особо квалифицированной краже, совершенной 17 сентября 2019 года в г. Лысьва Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Новоселов признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено в период с августа по 3 ноября 2019 г. на территории г. Челябинска и Челябинской области, Шумихинского района Курганской области при
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, а также незаконном хранении взрывчатого вещества и взрывного устройства, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение без цели хищения 17 марта 2019 года автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО.
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих трех несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Приказом начальника Алтайской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни с ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установила: Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в двадцати шести мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, трех покушениях на мелкое хищение, совершенных лицом, подвергнутым административному
установила: С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны виновными в кражах домашнего скота, совершённых на территории <...><...> в период с ... по ... при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено осужденным в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - совершении кражи мобильного телефона у Л.
установил: ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, а также необоснованно признал в качестве
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО6 незаконно организовал, а также совместно и по предварительному сговору с ФИО7, ФИО8, ФИО9, действуя группой лиц, указанные лица незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети
