У С Т А Н О В И Л: ФИО обратился в суд с иском к ФИО, по которому, с учетом уточнений, просит взыскать расходы на устранение недостатков по договору строительного подряда, в размере 745 459 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 6-7, 123-124)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенного строения, расположенного по <адрес> в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 о признании действий банка незаконными, возложении обязанности отменить транзакции, взыскании денежных сумм.
У С Т А Н О В И Л А: ФНС в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве указывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах
У С Т А Н О В И Л А: ФИО, ФИО обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Р Несса», г/н №. Истец
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» (Далее по тексту – АО «РЖД») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истица приобрела железнодорожные билеты для себя и двоих несовершеннолетних детей на поезд № до ст. Иркутск с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Строительная торговая компания «Вавилон» о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.
У С Т А Н О В И Л ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 причиненные убытки в размере 759 615 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16 декабря 2018 года между ООО «Транс Альянс» и ООО
установил: Истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО о взыскании стоимости колесных дисков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Районная котельная №2», в котором, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ООО «Районная котельная №2» произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию согласно п. 42.2 Правил предоставления
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании фактически понесенных затрат по договору. В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от 08.08.2017 о подключении объекта капитального строительства – жилого
УСТАНОВИЛ: ООО "Профессиональное коллекторское бюро" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО " Колышлейский элеватор", ООО "Аронто", ООО "Гринвуд", ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и ООО «Колышлейский элеватор»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 366 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на
установил: ООО «Агрофирма «Ирбитская» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу к Истцу на должность конюха в Мостовскую бригаду Стриганского подразделения согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№.
у с т а н о в и л : истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 обратились к администрации МО Новосергиевский поссовет, Фонду модернизации ЖКХ Оренбургской области о признании общего собрания собственников многоквартирного жилья недействительным, указав, что они
УСТАНОВИЛА : ФИО2 < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительной сделки по перечислению на счет <№..> (EUR), открытый на имя ФИО2, денежных средств в сумме 204 000 евро, обязании ПАО Банк ВТБ вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлении к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании купонного дохода, удержанной части инвестиционной
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что в декабре 2018 года по размещенному на сайте АВИТО объявлению он нашел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей, принадлежащую ответчику. Покупку данной квартиры он
установила: ФИО1 обратилась в суд к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 с иском о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей, штрафа, ущерба в размере 2 000 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Поволжская шинная компания» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, указав при этом следующее.
