УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное), в котором просит:
установила: ФИО4, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., по 5000 руб. в
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 – обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», в котором просит взыскать с ответчика сумму фактически понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком решения суда в размере 166 089 рублей 49 копеек и штраф в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП «Петербургский Метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение – 12 674,74 руб., расходов по оплате госпошлины – 507 руб., ссылаясь на то, что 02.04.2019 г. между ними был заключен ученический договор предметом которого является профессиональная
УСТАНОВИЛ: Истцом ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 22 500 рублей 74 копеек, неустойки за неисполнение договора в размере 33 412 рублей 50 копеек, возмещении расходов по ооалате государственной пошлины в размере 1 877
установила: ООО «УТЛ-Логистик» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании убытков в размере 3 500 470 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что 31 октября 2018г.
У С Т А Н О В И Л : АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Богза Д.Н. материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 10 999 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 312 744 руб., почтовых расходов в размере 200 руб. В исковом заявлении указано, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01.08.2017г. требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании
установила: Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику ООО «КОНТРОЛ лизинг», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченной выкупной цены предмета лизинга в размере 464 815,28 руб., сумму аванс - 154 990 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «МВМ», просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика стоимость смартфона 19490 рублей, неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в размере 598,20 рублей, неустойку за нарушение срока возврата
установил: ФИО3 обратился с иском Акционерному обществу «Транснефть – Север» о взыскании убытков в размере 2281165руб., причиненных нарушением условий договора аренды, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 45000руб., расходов по госпошлине в размере 19606руб.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 28.06.2012 г. по 25.12.2018 г., взыскать материальный ущерб, понесенный в результате посещения РЭС в размере 985 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в
У С Т А Н О В И Л : Истец, ООО «Транснефть-Дальний Восток», обратился в суд с настяощим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате его обучения. В обоснование исковых требований истец указал следующее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен по трудовому договору
У с т а н о в и л : Истец указывает, что между ЗАО «Альянс-Лизинг» (далее – в том числе истец, Лизингодатель) и ООО «ТрансГрупп» (далее – в том числе Ответчик 1, Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга: №-ГА-ВН от 27.05.2018г. (далее – в том числе Договор лизинга 1), №-ГА-ВН от
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился с иском в суд к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО УСК «Сибиряк», мотивировав его тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор У купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. В связи с выявленными при покупке квартиры и в процессе проживания
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Калининграде обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и в последствии уточнив их указало, что 09.06.2008 года между
установил: ООО «Комфортторг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ <дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка 50:10:0020113:9, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергия», в котором просил о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта в сумме 115302 руб. 60 коп.; убытков, понесенных на оплату заключения в размере 49000 руб..; убытков, понесенных на отправку уведомления в размере
установила: ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 295 116,89 рублей, моральный вред 20 000 рублей, расходы по оплате оценки 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее - ООО «Эллада Интертрейд»), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 02.07.2019 мастером АО «Горэлектросеть» составлен акт технического осмотра, в соответствии с которым при проверке состояния расчетного учета электроэнергии у абонента ФИО1 (л/с ***) и при осмотре электрической
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что 10.08.2011 она приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные
