УСТАНОВИЛ: ФИО26 обратился в суд с иском к ФИО27 и просит обязать ответчика опровергнуть распространенные им в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца; взыскать убытки в размере 63600 рублей, компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договора подряда <№> от <Дата>, согласно которому приобрела мебельную продукцию с последующим монтажом. В процессе сборки
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации г. Ульяновска о взыскании убытков.
установила: ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 562,75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796,88 рублей.
установила: истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований сторона истца указала, что 31.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Военная ипотека - Приобретение готового
у с т а н о в и л : В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДорТехАвто» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков.
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "Элит Студент" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указывая, что 22.12.2018 между ним(заказчиком) и ООО "Элит Студент" был заключен договор оказания услуг № АЕ3784 в соответствии с которым, исполнитель
УСТАНОВИЛА: АО «Воронцовское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «Воронцовское» денежных средств в сумме 23 097 087, 47 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Национальный институт качества» обратился с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 21700 руб., а также судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г., оставленным без изменения
установил: ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО "ТИРОН", указав в обоснование, что (дата) между ним, ФИО2, и ООО "ТИРОН" был заключен договор (номер) участия в долевом строительстве (далее - Договор ДДУ кв).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.02.2017 между сторонами был заключен договор срочного вклада, по условиям которого она внесла <данные изъяты> рублей под выплату по истечении срока вклада
УСТАНОВИЛ: АО «Юнити Страхование» (САО «Эрго») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО СЗ «ЖК Парсу НЧ» с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 31 406 рублей 32 копейки, сумму уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 62
У С Т А Н О В И Л: В.Д.В. обратился в суд с иском к М.В.С., ООО СК «СДС» о взыскании неустойки, материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: представитель ФИО1 – адвокат Шестаков А.А., действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Кемерово обратилась с иском к ФИО4 о принудительном выкупе земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный» (МУП «УК «Центральный») о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
установила: ФИО6 предъявил иск к ООО «Камчатрегионстрой» о защите прав потребителей, который обосновывал тем, что 03.06.2019 с целью завершения строительства дома он обратился к ответчику для сборки и монтажа сборных конструкций внешней отделки дома. Работы выполнялись из материалов истца, на
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение убытков, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков в выполненных ИП ФИО1 работах в размере 200601 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5206
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 21.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования № 5, сроком на 2 месяца, согласно которому ежемесячный платеж составляет 15 000 руб., стоимость доставки оборудования до
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в своих интересах и как сопредседатель регионального общественного движения «Общественный совет Псковской области» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к редакции СМИ радиоканала «60FM», учредителю СМИ радиоканала «60FM» (вещатель) ООО «Рекламное
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО3 Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, штрафа, указывая в обоснование иска, что ... в 01 часов 00 минут ФИО2 управляя а/м Рено Дастер г.н. ... рус. двигаясь по а/д ... возле ... РТ, в результате нарушения п.п.8.3 ПДД РФ,
у с т а н о в и л: 21.05.2018 между ФИО2 и ООО «Дорпроект Технадзор» заключен договор аренды, по условия которого ФИО2 предоставил во временное владение ООО транспортное средство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на период по 01.11.2018, а ООО обязалось уплачивать арендную плату в размере 25 288 руб. в
установил: Начальник <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 83579 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба. В обоснование заявленных требований представитель истца сообщил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» /далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»/ обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг /далее по тексту Финансовый уполномоченный/ от 06 мая 2020
