установила: ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 295 116,89 рублей, моральный вред 20 000 рублей, расходы по оплате оценки 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОЕКТХОЛОД» о расторжении договора подряда на монтаж оборудования № от 1 февраля 2019 г.; взыскании с ответчика 168000 рублей, уплаченных по договору подряда на монтаж оборудования № Е010219-1 от1 февраля 2019 г.в связи с отказом от исполнения
установил: ООО «Инкапри Плюс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 348 008,33 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 117 956,72 руб. расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 529,82
у с т а н о в и л а: ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8ФИО1ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 700 325 рублей, неустойки за период с 21 декабря 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 2 610 849,76 рублей и расходов по уплате государственной
установила: ИП Волков обратился с иском к Пляскину М.С. о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, в обоснование указал, что 17.02.2017 года с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа). Автомобиль ...ДД.ММ.ГГГГ года
установил: ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились с исковым заявлением к ООО «Инвестор» с требованием о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 45 854 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, взыскании в
установил: ФИО3 предъявил к ООО «Автолайк» иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по восстановительному ремонту транспортного средства за период с 19.12.2018 г. по 06.03.2019 г. в сумме 365 531 руб. 15 коп., убытков по устранению выявленных недостатков выполненной работы в
УСТАНОВИЛ: АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергии за период с 01.12.2012 г. по 31.01.2017 г. в размере 8042,30 рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальную услугу за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование указав, что решением Холмского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, предъявленные к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский
УСТАНОВИЛ : Истец, ФИО3, обратился в Павловский райсуд с иском к отделу МВД России по Павловскому району Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, указав, что с 04 июля 2005 года он являлся сотрудником полиции в должности специалиста группы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОЛИГА» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что 12 сентября 2018 г. между ними был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащего истцу автомобиля марки «Сузуки SХ4 NEW», государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику АО «ОТП Банк» о взыскании суммы ущерба в размере 58 239 руб. 48 коп., неустойки в размере 58 239 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 83239 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обоснование которого указала, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.03.2017г. по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 отказано в признании сделок недействительными и применении
УСТАНОВИЛА: СНТ «Краснодарсельмаш-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указано, что 01.09.2016 между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и СНТ Краснодарсельмаш-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10201. 22.10.2016 представителями филиала АО
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности по акту. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» о взыскании суммы в размере 68719 рублей в счет компенсации расходов за утерю багажа с вещами, убытков в размере 23589 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба и судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор найма нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ. По
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что принадлежащему ему транспортному средству – <данные изъяты> причинены механические повреждения. По факту повреждения автомобиля сотрудниками полиции
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, с кадастровым
установил: ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 24.12.2018 в 06:35 по адресу: <...> был поврежден принадлежащий ему автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ФИО5 Страховщиком
УСТАНОВИЛА: ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» обратилось в суд с иском к нанимателю жилого помещения – ***, ФИО1, а также к зарегистрированным вместе с ней ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, являющейся опекуном ФИО2, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточненных
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании убытков вызванных продажей автомобиля ненадлежащего качества в сумме 146100 руб., расходов по отправлению претензии в размере 700 руб., морального вреда в размере 30000 руб., неустойки за период с 26.02.2019 г. по 17.06.2019
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на исправление недостатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО4 16 марта 2018 года был приобретен по договору купли-продажи № транспортного средства
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО обратился в суд с иском к ФИО, по которому, с учетом уточнений, просит взыскать расходы на устранение недостатков по договору строительного подряда, в размере 745 459 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 6-7, 123-124)
