УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее - ООО «Эллада Интертрейд»), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 02.07.2019 мастером АО «Горэлектросеть» составлен акт технического осмотра, в соответствии с которым при проверке состояния расчетного учета электроэнергии у абонента ФИО1 (л/с ***) и при осмотре электрической
установила: ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 295 116,89 рублей, моральный вред 20 000 рублей, расходы по оплате оценки 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы,
установил: ФИО3 предъявил к ООО «Автолайк» иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по восстановительному ремонту транспортного средства за период с 19.12.2018 г. по 06.03.2019 г. в сумме 365 531 руб. 15 коп., убытков по устранению выявленных недостатков выполненной работы в
установила: ИП Волков обратился с иском к Пляскину М.С. о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, в обоснование указал, что 17.02.2017 года с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа). Автомобиль ...ДД.ММ.ГГГГ года
у с т а н о в и л а: ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8ФИО1ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 700 325 рублей, неустойки за период с 21 декабря 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 2 610 849,76 рублей и расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергии за период с 01.12.2012 г. по 31.01.2017 г. в размере 8042,30 рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальную услугу за
УСТАНОВИЛ : Истец, ФИО3, обратился в Павловский райсуд с иском к отделу МВД России по Павловскому району Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, указав, что с 04 июля 2005 года он являлся сотрудником полиции в должности специалиста группы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОЛИГА» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что 12 сентября 2018 г. между ними был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащего истцу автомобиля марки «Сузуки SХ4 NEW», государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование указав, что решением Холмского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, предъявленные к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский
установил: ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились с исковым заявлением к ООО «Инвестор» с требованием о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 45 854 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, взыскании в
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику АО «ОТП Банк» о взыскании суммы ущерба в размере 58 239 руб. 48 коп., неустойки в размере 58 239 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 83239 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обоснование которого указала, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.03.2017г. по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 отказано в признании сделок недействительными и применении
УСТАНОВИЛА: СНТ «Краснодарсельмаш-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указано, что 01.09.2016 между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и СНТ Краснодарсельмаш-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10201. 22.10.2016 представителями филиала АО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» о взыскании суммы в размере 68719 рублей в счет компенсации расходов за утерю багажа с вещами, убытков в размере 23589 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности по акту. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба и судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор найма нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ. По
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на исправление недостатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО4 16 марта 2018 года был приобретен по договору купли-продажи № транспортного средства
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании убытков вызванных продажей автомобиля ненадлежащего качества в сумме 146100 руб., расходов по отправлению претензии в размере 700 руб., морального вреда в размере 30000 руб., неустойки за период с 26.02.2019 г. по 17.06.2019
УСТАНОВИЛА: ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» обратилось в суд с иском к нанимателю жилого помещения – ***, ФИО1, а также к зарегистрированным вместе с ней ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, являющейся опекуном ФИО2, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточненных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, с кадастровым
установил: ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 24.12.2018 в 06:35 по адресу: <...> был поврежден принадлежащий ему автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ФИО5 Страховщиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что принадлежащему ему транспортному средству – <данные изъяты> причинены механические повреждения. По факту повреждения автомобиля сотрудниками полиции
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. Просит взыскать с неё задолженность по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 о признании действий банка незаконными, возложении обязанности отменить транзакции, взыскании денежных сумм.
