УСТАНОВИЛА: М. обратилась в суд с иском к ООО «МБ Измайлово» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, разницы стоимости с аналогичным товаром, неустойки, штрафа, морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды автотранспортного средства от 01 апреля 2018 г. В соответствии с пунктом 1.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г.Кемерово к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 вложили деньги в Г., который обанкротился, дело в Арбитражном суде Кемеровской области № ### рассматривалось с **.**.****., истцы являлись участниками дела -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский технологический институт»(далее- НОУ ВО «МТИ»), мотивируя свои требования тем, что 18.11.2015 стороны заключили договор ... на оказание платных
установила: ФИО1 обратилась в суд к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 с иском о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей, штрафа, ущерба в размере 2 000 рублей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : < Дата > Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к ответчикам об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, г. №»,
У С Т А Н О В И Л: ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.11.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30 января 2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору поставки от 26 ноября 2012 г. в размере 3039 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы оплаченной на содержание жилого помещения. В обоснование иска указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, 2-х комнатной <адрес>. Указанная квартира принадлежала бабушке ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.
установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «Пульс Екатеринбург» (далее Общество) ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, в кортом просит взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Люкс», в порядке регресса
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фиттс», в котором просила обязать ответчика ООО «Фиттс» оказать физкультурно – оздоровительные услуги в зале по адресу: <адрес> в течение 12 месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Алмакс» о взыскании суммы ущерба имуществу в размере 105 373 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 521 596 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о возложение обязанности по принятию отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскание стоимости некачественного товара, взыскание компенсации морального вреда, взыскание неустойки за
УСТАНОВИЛ: ООО «Промин» обратилось в суд с иском к ООО «Софья», ФИО1 о взыскании убытков в сумме 10558995 руб. 57 коп., вырученных от сдачи в аренду имущества ФИО2, в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору поручительства от ** ** ** № 2-п (КД 75-кл/11).
УСТАНОВИЛ: С учетом увеличения заявленных требований ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в размере 176964 рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгу ООО «<данные изъяты>», процентов за пользование
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 577 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 375 руб., проценты за пользованием займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 5% в месяц
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Развитие плюс М» (далее по тексту – ООО ТД «Развитие плюс М») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, неустойки, судебных расходов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» в лице Арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО
УСТАНОВИЛ: 27 апреля 2020 года ООО МКК «Кредитный Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указало, что судебным
УСТАНОВИЛ: 27 апреля 2020 года ООО МКК «Кредитный Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указало, что судебным
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, о признании права хранителя на продажу невостребованной вещи. В обоснование своих требований указал следующее.
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ДОМ.РФ», с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными отказы в выплате компенсации по заявкам №№ 04034.10.2019, 105.03.11.2019, 06698.11.2019, взыскать с надлежащего
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником (правообладателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Петрова,
