У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский технологический институт»(далее- НОУ ВО «МТИ»), мотивируя свои требования тем, что 18.11.2015 стороны заключили договор ... на оказание платных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г.Кемерово к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 вложили деньги в Г., который обанкротился, дело в Арбитражном суде Кемеровской области № ### рассматривалось с **.**.****., истцы являлись участниками дела -
У С Т А Н О В И Л : < Дата > Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к ответчикам об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, г. №»,
У С Т А Н О В И Л: ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для федеральных нужд и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ФИО2
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды автотранспортного средства от 01 апреля 2018 г. В соответствии с пунктом 1.1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная служба «Добрый путь» (далее – ООО «ТЭС «Добрый путь») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что в ходе автомобильной перевозки груза по маршруту город Химки Московской области – город Саратов, 27 октября
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что в декабре 2018 года по размещенному на сайте АВИТО объявлению он нашел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей, принадлежащую ответчику. Покупку данной квартиры он
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.
установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «Пульс Екатеринбург» (далее Общество) ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, в кортом просит взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Люкс», в порядке регресса
УСТАНОВИЛ: ООО «Промин» обратилось в суд с иском к ООО «Софья», ФИО1 о взыскании убытков в сумме 10558995 руб. 57 коп., вырученных от сдачи в аренду имущества ФИО2, в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору поручительства от ** ** ** № 2-п (КД 75-кл/11).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о возложение обязанности по принятию отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскание стоимости некачественного товара, взыскание компенсации морального вреда, взыскание неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.11.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
УСТАНОВИЛ: С учетом увеличения заявленных требований ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в размере 176964 рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгу ООО «<данные изъяты>», процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Алмакс» о взыскании суммы ущерба имуществу в размере 105 373 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 521 596 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фиттс», в котором просила обязать ответчика ООО «Фиттс» оказать физкультурно – оздоровительные услуги в зале по адресу: <адрес> в течение 12 месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы оплаченной на содержание жилого помещения. В обоснование иска указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, 2-х комнатной <адрес>. Указанная квартира принадлежала бабушке ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 577 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 375 руб., проценты за пользованием займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 5% в месяц
установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30 января 2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору поставки от 26 ноября 2012 г. в размере 3039 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Развитие плюс М» (далее по тексту – ООО ТД «Развитие плюс М») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, неустойки, судебных расходов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» в лице Арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО
установила: ФИО3 обратилась с иском к ООО Управляющая компания «Владинвестгрупп», действующему в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Первый Крымский» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп») о признании предварительного
УСТАНОВИЛ: 27 апреля 2020 года ООО МКК «Кредитный Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указало, что судебным
У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истец указала, что является опекуном ***. После смерти дочери она и ее внуки приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу:РТ, <адрес> В настоящее время она не может оформить земельный участок, на котором расположен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь в заявлении на то, что 11.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <***>, ее автомобилю
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником (правообладателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Петрова,
