установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕНМЕДПРОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений от 07.08.2020 №
УСТАНОВИЛ: Ромме Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» (далее – Общество) о возложении на Общество
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2022 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства. Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Орлов Н.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 21 702 825 рублей 43 копейки.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» о
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 признано обоснованным заявление Стальгорова Антона Игоревича о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптимал Солюшн» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления арбитражных судов округов,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Плехотин А.В., являющийся бывшим участником должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гниденко Д.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой
установил: в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с заявлением об освобождении Богдановой Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов
у с т а н о в и л : общества с ограниченной ответственностью «Принтэко», «Техресурс» и акционерное общество «Аптека-Холдинг» обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Ефимкина В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения его деятельности и
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОЭК».
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 79 083 953 рубля 52 копейки.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Исаевой М.В. о пересмотре по вновь открывшимся
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хрисаненков Владлен Леонидович обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 в части применения последствий недействительности сделки, заключенной
установил: в кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано недействительным предоставление отступного по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного должником (арендатором) и доверительным
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Жукова Татьяна Дмитриевна обратилась в арбитражного суд с заявлением о признании незаключенными договоров уступки прав требования к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Электронный
установил: банк обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» (далее – общество) о взыскании 173249149 руб. 04 коп. задолженности. Общество обратилось со встречным иском о расторжении договора уступки.
установил: индивидуальный предприниматель Кобзев Юрий Алексеевич посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» в карточке дела № А46-18293/2021 направил жалобу на определения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынесенные по делам № А46-18293/2021,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Боев Николай Тимофеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждение имущества должника – объекта «Полигон твердых бытовых отходов» производительностью 55 тыс.м3.», оформленной постановлением
установил: определением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2022 и округа от 27.04.2022, заявление АО «Открытие Холдинг» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центрореал», Рубцов Игорь Владимирович, Колесин Александр Николаевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Профи-Инвест», Хилимончику Олегу Сергеевичу, Еськину Сергею Георгиевичу, Алексееву Алексею
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, изменен способ и порядок исполнения определения от 19.11.2020 по делу № А33-8880-8/2018 в части применения последствий
