у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Принтэко» (далее – общество «Принтэко») обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ефимкина В.В. и с заявлением о его отстранении.
установил: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Самарской области о понуждении в течение пяти календарных
установил: закрытое акционерное общество «СИС Системз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» о взыскании 3 341 388 руб. 11 коп. задолженности по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарого Александра Александровича (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли-продажи
у с т а н о в и л : Панченко Г.В. 29.12.2021 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.12.2009, которым требование открытого акционерного общества «Красцветмет» включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Танаковой Марины Владимировны определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2021 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества должника и должник освобождена от дальнейшего
установил: общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалгрупп» о признании права требования к частному строительному унитарному предприятию «Мосспецзапстрой» (далее – предприятие).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Яковлевой (Мерзлой) Янины Николаевны, Юркова А.Д., Пачеса Дмитрия
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2022, производство по делу прекращено на
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд Самарской области 09.12.2021 вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» (далее – общество «Далта-Восток-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 727 888 000 руб.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2019 исковые требования общества «Капиталстрой» удовлетворены в полном объеме, с общества «Группа оконных компаний» взыскано 12 046 000 рублей.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятелньости (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), в котором просил привлечь конкурсного
УСТАНОВИЛ: ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги», начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» об
установил: в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную
установил: во исполнение договора от 01.09.2017 № 19386.048.5 ресурсоснабжающая организация поставляла обществу "Ижора Плюс" тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома № 9, № 9 корп. 2 и № 5 корп. 1, расположенные в поселке Тельмана Тосненского района
установил: обжалуемыми судебными актами производство по делу прекращено. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Астахова Юрия Ивановича определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра
установил: после возобновления дела о банкротстве ввиду отмены определения об утверждении мирового соглашения определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022, в реестр включены требования Трубицына В.В. в размере
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу № А32-49216/2019 исковые требования Иващенко Николая Павловича о признании участником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лебяжье-Чепигинское» с долей в уставном капитале 0,034853073%,
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, производство по делу в части требований о
