установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 производство по делу в части требований о взыскании с предпринимателя в пользу управления 100 903 рублей 09 копеек основного долга по арендной плате за период с 31.10.2013 по 31.03.2017 и 22 434 рублей 86 копеек пеней за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 340 000 рублей и 13273 долларов США по договору займа от 01.03.2015, 81 597 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество «Родник») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-НЕФТЬ» (далее – общество
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 производство по апелляционной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 25.10.2018 прекращено на
установила: закрытое акционерное общество «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, далее – заявитель, общество, ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании «Delta
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2019, производство по апелляционной жалобе
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТАРМЕТ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), обществу с
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
у с т а н о в и л: Правительство Севастополя (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольных построек – трех объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу:
у с т а н о в и л: Казак С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества Колесова Е.В. и его супруги – Колесовой Ю.В.
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Ассоль» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ТЭК» (далее – общество «Р-ТЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – общество «Троя»),
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018, производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: Конюков В.Г. обратился в суд с заявлением о признании акционерного общества «Акционерная компания «Инвестстрах» банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 заявление Конюкова В.Г. признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» (далее – общество «Донпрессмаш-энерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» (далее – общество «МТЕ ДПМ») и «ДЕЛИВЕРИ»
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с возражением на отказ включить его требование в размере 32 950 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 5» (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, принадлежавших должнику и его супруге ФИО4 на праве
у с т а н о в и л: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтилС» 339 769 рублей 93 копеек долга по банковской гарантии от 01.06.2017 №4502/5/2017/631, 509
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Чайковского 60» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) о взыскании 175 000 руб. долга за пользование общим имуществом
УСТАНОВИЛ: акционер открытого акционерного общества «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» (далее – Общество) ФИО6 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области со следующими исковыми требованиями:
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018, производство по делу прекращено.
установил: определением Арбитражным судом Сахалинской области от 30.08.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация), Управлению муниципальным имуществом
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018, в удовлетворении заявления об оставлении искового
установил: в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратился в арбитражный суд с возражением на отказ включить его требование в размере 25 077,55 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
