УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», общество) о взыскании 457 708 рублей 86 копеек неосновательного обогащения,
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - общество «АИЖК») о признании отсутствующими у общества «АИЖК» прав требований к истцу; о взыскании денежных средств в размере 30 594 250,86 руб., суммы
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Контур" (далее - общество) о расторжении договора от 18.03.2009 N 8806000031 аренды земельного участка с кадастровым
установил: Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ‑ предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018, признано право собственности Российской Федерации и
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018, заявленное требование удовлетворено: оспариваемое
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) вознаграждения временного
установила: производственный кооператив «Спецгазмонтаж» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными приказа от
УСТАНОВИЛ: первичная профсоюзная организация работников федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым
установила: учреждение 24.10.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А12-8939/2018 Арбитражного суда Волгоградской области и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018, прекращено производство
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018, производство по делу в части требования о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 107 031 рубля ущерба в связи с превышением транспортным средством установленных
установил: определением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2018 и округа от 17.08.2018, отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО3 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Торг» 49 613 667 рублей 34 копеек задолженности по кредитному договору от 22.06.2012 № 081/12-К.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, решение от 20.10.2017 отменено,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (далее - Общество) и Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее – Управление) о признании недействительным (ничтожным)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – должник) определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2017) утверждено мировое
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, в удовлетворении требования о признании недействительным акта от
