установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019, производство по делу прекращено
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019, производство по делу в части требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника закрытое акционерное общество «Спецобслуживание» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о расторжении договора купли-продажи акций от 22.10.2014,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская Техническая Компания-Электро-М» (Московская обл., г. Павловский Посад, далееобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации»
установил: администрация городского округа Самара (г. Самара, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авуар» (Московская обл., далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Атомфлот» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Балтийский завод» об устранении препятствий в пользовании имуществом – атомным ледоколом «50 лет Победы», а именно предоставлении постоянного комплекта
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1
установил: в рамках дела о банкротстве должника граждане ФИО2 и ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Ин-билдинг», «Автотехника», «Водоканал Кстовского района» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от
установил: оределением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2019, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано; производство по встречным требованиям прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора оказания услуг от 28.07.2015 № 1/15 (далее – договор оказания услуг), заключенного между должником и
установила: открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (Краснодарский край, г. Новороссийск; далее – заявитель, ПАО «НМТП») приняло на хранение от закрытого акционерного общества
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 заявление удовлетворено, ООО «ЛИНДА» выдан исполнительный лист. ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства (замене взыскателя) по требованиям к
установил: определением суда первой инстанции от 18.09.2018 производство по заявлению кредиторов: ООО «СК Артстрой», ООО «Профметсрой», ООО «НТЦ «ГРАТ», ООО «СтроМетСервис 48», ООО «Стройподряд», ООО «Вергеза», ООО «СтройПоставка», ООО «Корпорация Рост», ООО «ТЗК», ООО «СтройИнвестСити», ООО
установил: в рамках дела о банкротстве должника поступило заявление 866 кредиторов последнего об исключении требований открытого акционерного общества «ГАЗЭНЕРГОБАНК» (далее – банк) в размере 12 924 872 643 рублей 83 копеек, включенных в реестр на основании Генерального соглашения (МБК) от
установил: в рамках дела о банкротстве должника поступило заявление 866 кредиторов последнего об исключении требований акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее – банк) в размере 22 727 614 185 рублей 07 копеек, включенных в реестр на основании Генерального
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭФЭСк» (далее – должник) Банк ВТБ заявил о включении в реестр требований кредиторов должника 39 775 969,33 руб. долга по банковской гарантии, 7 354 917,95 руб. процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО ТД «ПРИБОЙ» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 8 000 000 руб. в реестр требовании кредиторов.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Северо-Западному Банку Сбербанка России, в котором, указывая на то, что является членом товарищества
установил: товарищество собственников жилья «ФИО1, дом 11» (г. Великий Новгород, далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предостережения Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019, производство по делу прекращено на основании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рейлгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 306 781 рубля 29 копеек неустойки за просрочку доставки груза.
установил: общество «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОФИ» (далее – общество «Софи») и обществу
