у с т а н о в и л: Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московский Областной Банк» (далее – Банк) о признании договора от 04.02.2014 № S0402/14/080011-12 недействительным, применении последствий его недействительности в виде возврата истцу 100 442
установил: Нижнеспасский сельский Совет народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области обратился в арбитражный суд с иском к Государственному федеральному бюджетному учреждению «Цнинская шлюзованная система» об обязании открыть беспрепятственный проезд по полотну плотины ГФБУ
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» и ФИО1 о взыскании солидарно основного долга по договору поставки товаров от 29.08.2014 № 255 в сумме 94 505 рублей 02
установил: при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду тождественности настоящего спора и ранее рассмотренных
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 производство по делу прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2019,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании Финтейлор Инвестментс Лимитед (далее – Компания) о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2017 № 141217-21,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019, в удовлетворении требований предпринимателя
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, в удовлетворении заявления в части признания приказа
установил: принятым при новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019,
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым», потребительскому Жилищно-строительному кооперативу «Омега 2А» о признании недействительной сделки – договора о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве
установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения и исключении из конкурсной массы должника имущества (поименовано в судебных актах).
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной сделка должника (соглашение о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Северная звезда-1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019, принят отказ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора цессии от 20.09.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 272 400 рублей неустойки за период с 29.01.2016 по 12.09.2016 за несвоевременную
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2017 о признании недействительными как взаимосвязанных сделок - договора купли-продажи от
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Северо-Западному Банку Сбербанка России, в котором, указывая на то, что является членом товарищества
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также судом применительно к пункту 1 части 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АдвокатЪ» (далее - общество «ЮК «АдвокатЪ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу «Секретная точка» о признании незаконным использования обществом «Секретная точка»» обозначений, сходных до
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019, производство по делу в части
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Дзержинского района города Перми (далее - администрация) о признании недействительными распоряжения главы администрации от 29.03.2018 № СЭД059-07-01-05-71 «О
