УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Липецкстрой» об обязании устранения недостатков и взыскании неустойки. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор № на приобретение гаража № подвал № этаж №, расположенный в автостоянке закрытого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри», в обоснование которого указал, что работает в филиале организации по трудовому договору № 25/05/15-1083/П-02 от 25.05.2015 в должности специалиста по работе с клиентами в отдел по работе с клиентами торгового центра
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2019 стороны заключили договор займа № на сумму 15000000 рублей со сроком возврата 01.12.2019, что подтверждается распиской. Заемщик не вернул сумму займа и
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 422 150 рублей, из них: 950 000 рублей – сумма займа; 95 000 рублей – проценты за пользование займом за
установил: указанным определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики выплачивают истцу <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> до последнего числа каждого следующего месяца, а при просрочке любого платежа
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 29 апреля 2019 года приобрел у ответчика автомобиль марки «Toyota Crown», цвет серый, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о признании земельного участка и расположенного на нем садового дома совместно нажитым имуществом, о разделе нажитого в браке имущества, о взыскании компенсации за долю в совместно нажитом в браке имуществе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, передаче имущества должника в собственность взыскателя, а именно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Категории земель: земли населенных пунктов. Кадастровый № площадью
у с т а н о в и л а: решением Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Городище» о возмещении ущерба удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и возврате имущества, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 штраф (неустойку) в размере 57 000 рублей, обязать ФИО2 вернуть ФИО1 фототехнику, указанную в договоре
установила: в обоснование исковых требований администрация г. Иркутска указала, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.
установил: ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «НАБИ» с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет уменьшения цены по договору № от 04.10.2019 денежные средства в размере 1 100 877 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Евробилд» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 16.07.2018г. между АО «АКБ КОР» и ООО «Гидростройинжиниринг» был заключен договор №24/18 об открытии кредитной линии с дополнительным
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 183947 руб., уплаченную госпошлину в размере 4879 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности произвести демонтаж газопровода проходящего по земельному участку ФИО2 и возложении обязанности на ФИО6 о переносе строения его дома за границы территории земельного участка ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО «УК ТЗР» 182000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%, расходы: по оплате услуг оценщика в размере
УСТАНОВИЛ: В производстве Домодедовского городского суда Московской области находится гражданское дело №2-807/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании перенести за свой счет забор, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, восстановив смежную границу между
УСТАНОВИЛА: ФИО37 обратилась в суд с иском, в котором просила установить плату за публичный сервитут по постановлению администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области № 72 от 2 ноября 2018 года «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № в
У С Т А Н О В И Л : ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, просил суд: признать договор страхования № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 <данные изъяты> недействительным. Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению и просят его утвердить на условиях, изложенных в письменном заявлении.
установил: В.Н.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ТОМ-ДОМ ТДСК» (далее- ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК») о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире, построенной по договору участия в долевом строительстве от 6 ноября 2013 г. №, взысканию штрафа, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с настоящим исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик ФИО2 обратиляся в суд со встречным исковым о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ: ООО Агрофирма «Саук-Дере» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового заявления. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского края вынесено решение, которым в исковых требованиях ФИО2 к ООО Агрофирма «Саук-Дере» о восстановлении на
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к О.Н.ВБ. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 10.12.2016 она предоставила ответчику заем на сумму 175000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской о получении денежных
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Сызраньводоканал» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность за водоотведение в размере 43263,40 руб., пени в размере 14607,77 руб., уплаченную за подачу искового заявления
