установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района города Барнаула» (далее – МУП «Управляющая Компания ПЖЭТ № 2» октябрьского района города Барнаула, должник)
УСТАНОВИЛ: АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интер Инвест» (далее – ООО «Интер Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Конный завод Глушинка» (далее - ООО Конный завод Глушинка», должник), его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконными решения от
У С Т А Н О В И Л: ООО ММК "Молодежный 21 век" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения №
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «КУБ-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании 1 425 493,29 руб. основного долга за сентябрь 2018 по договору по транспортировке сточных вод №31-15-77
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - прокурор, заявитель)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения «Об отказе в предоставлении земельного участка с
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 2 448 737 руб. 85 коп. – неосновательного обогащения, на основании ст. 453 ГК РФ. Решением суда от 18.06.2019г. взысканы с ООО СК «СоюзСтройСервис» в пользу ЗАО «534 УНР» 2 448 737 руб. 85 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования г.Новороссийск (далее – далее – истец, администрации) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 года принято к производству заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о признании ООО "НОВОПЛАСТ ГРУПП" несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2018 (резолютивная часть оглашена 07.03.2018) ФИО2 (далее – ФИО2) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроМайнинг Верхне Менкече" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 2 275 124,93 руб. ошибочно перечисленных по платежному поручению №
УСТАНОВИЛ: Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Топскан» о взыскании задолженности в сумме 4 996 856 рублей, неустойки в сумме 6 029 608 рублей 97 копеек с последующим ее начислением на сумму долга в
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об изъятии у ответчика в принудительном порядке земельного участка с кадастровым номером
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее также – заявитель, Общество, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чеховские мануфактуры» (далее - ответчик) о взыскании 366 776 руб. 50 коп. суммы предоставленного коммерческого
УСТАНОВИЛ: министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РАО Констракшн» (далее – заявитель, общество, ООО «РАО Констракшн») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сукремльский чугунолитейный завод» (далее – АО «СЧЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения) к государственному учреждению – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
у с т а н о в и л: автономное учреждение физической культуры и спорта Вологодской области «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» (адрес: 160002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее - ООО «Трансхимресурс», должник) в Арбит-
