Установил: общество с ограниченной ответственностью «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит: - отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Региональный оператор Акционерного общества «Управление отходами» по Саратовской области (далее - заявитель, Общество, Региональный оператор АО «Управление отходами») с заявлением о признании недействительным предостережения Управления
установил: 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, 120 отдел ГАСН, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года в отношении открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» (далее – ОАО «Саратовский автобусный парк», должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – заявитель, ООО «Парус», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик, ДВОТ) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: по результату рассмотрения дела № А-11/14 2018 комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение от 05.12.2018 о признании действий общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление –
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 14.08.2018 поступило заявление ФИО2 к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее заявитель, ГУП «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о признании сделки по переуступке прав требования по договору целевого
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 удовлетворены в полном объеме требования товарищества собственников жилья «Бостон» (далее – истец, ТСЖ «Бостон») о взыскании с общества с закрытого акционерного общества «Юнитранс» (далее –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Би Брайт" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТК ГРУПП" 841.000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее -УФССП России по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 20 752 570 руб. 50 коп. (задолженность на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 08.09.2017).
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 13.03.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРУБОПРОВОД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) 26.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тяжпрессмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Азнакаевский Горизонт» (далее - ответчик) о взыскании 1 106 688 рублей долга.
У СТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) от 28.09.2019 №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее истец) обратилось с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к
установил: акционерное общество «Коагулянт» (далее - заявитель, АО «Коагулянт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
