У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 11.12.2018 №296-267 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным
у с т а н о в и л: Министерство лесного хозяйства Тверской области (адрес: 170042, <...>, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 172527, Тверская
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2018 (резолютивная часть оглашена 07.05.2018) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) банкротом, в отношении неё введена процедура
установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 г. Орла несостоятельным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по
У СТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) от 28.09.2019 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – кредитор, ООО «ССТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр
УСТАНОВИЛ: решением от 02.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края гражданин ФИО1 (ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) 26.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 ООО «Усольехимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Альянс Транс-Азия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Центральному району города Хабаровска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС
У С Т А Н О В И Л: ООО "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Приморского края (далее – истец, Прекуратура) обратилась Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ответчик, УМВД РФ) о взыскании 330
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее истец) обратилось с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к
у с т а н о в и л: Министерство лесного хозяйства Тверской области (адрес: 170042, <...>, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 172527, Тверская
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Полюс Магадан» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление, Управление
У СТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) от 28.09.2019 №
установил: в рамках дела № А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – ООО «РоКАС», должник) 29.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Пласт» (далее – ООО «Интерьер-Пласт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (далее – ООО «ЮТГС», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 24.04.2019 (резолютивная часть ре- шения объявлена 16.04.2019) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Донгузская Оренбургско-
установил: акционерное общество «Коагулянт» (далее - заявитель, АО «Коагулянт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
