установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ООО «Сибтэк») о взыскании в порядке суброгации 648
установил: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС" (далее по тексту- ООО "ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМЧАТАВИАТУР" (далее по тексту- ООО "КАТ" ) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 принято к производству заявление ФИО6 о признании ФИО1 ее несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к
УСТАНОВИЛ: 15.03.2018 Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности удовлетворить требования всех кредиторов по денежным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю) и Управлению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее - ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника
установил: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) 21.12.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 52-13-11518 от 10.12.2017 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «4 Солнца»(далее по тексту- ТСЖ "4 СОЛНЦА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с учетом заявления в порядке норм ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-М» (далее – ООО «СИГМА-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала (далее –
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, заявитель, административный орган, ДМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с
установил: решением от 28.06.2018 ФИО1 признанна несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: 17 мая 2018г. ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) г.Ижевск (далее – ФИО2, должник) направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ООО «МаксМастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ «Ритуал» (далее – ответчик) о признании недействительной закупки посредством запроса предложений (номер извещения 31806450251).
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) о признании ФИО2 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройситигрупп» (далее – ООО «ССГ», Общество, должник) конкурсный управляющий должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением
УСТАНОВИЛ: компания «Nerida Limited» (Нерида Лимитед) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – ООО «Торэкс-Хабаровск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – Управление, УМВД РФ по
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Камчатского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в интересах Елизовского муниципального района в лице главы Елизовского муниципального района с иском к Администрации Елизовского муниципального района, обществу с
