УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «КАММИНЗ КАМА» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган; налоговая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" (далее – заявитель, ООО "БизнесЭйр", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской
установил: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный жилищный трест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – заявитель, общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением
установил: Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Волжская технологическая компания» (далее – ООО «ВТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ответчик, Инспекция) от 14.02.2018 №19/2, указав,
установил: ЗАО «Тепломонтаж» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Петрострой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по
установил: Акционерное общество "Кожа" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному
УСТАНОВИЛ: Управление имуществом г. Каспийска обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Корзинка", в котором просит: 951 929, 91 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 569 292, 21 руб. и 382 637, 70 руб. пени по договору аренды
у с т а н о в ил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2018 года (резолютивная часть решения от 20 марта 2018 года) должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признан банкротом, в отношении него введена процедура,применяемая в деле о банкротстве – реализация
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее - ВОАО «Химпром», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 1) федеральному государственному казенному учреждению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автопродикс Спорт» (далее – истец, ООО «Автопродикс Спорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Мобиль» (далее – ответчик, ООО «Спорт-Мобиль») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕС ЭКИПАЖ" (далее - ООО «Арес
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2017 по делу № А09-5508/2017 с войсковой части 6703, г. Брянск, в пользу ООО «УК «Наш Дом», г. Брянск, взыскано 57 126 руб. 60 коп. долга и 7 346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Европейская Столица» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) об обязании заключить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее - ООО «МегаМикс») обратилось в Арбитражный судАстраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительными решений по результатам таможенной проверки от 21.06.2017 №№ 10311000/210/210617/ТО152/001,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству
установил: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОТА-1» (далее – Администрация) о привлечении к административной ответственности по ч.
