у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 года) по делу №А39-8572/2017 в отношении должника - акционерного общества "Мордовский фанерный комбинат" введена процедура наблюдения сроком до 21
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ТИКСАМ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований общества с ограниченной ответственностью «ТИКСАМ» (далее – Общество) в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – Должник)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НАРА-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой Премьер» (далее – ответчик) о взыскании 553 453 000 руб. неосновательного обогащения и о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – заявитель, общество, управляющая компания, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, УФНС России по Сахалинской области) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП
установил: Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2018 требование признано обоснованным в сумме 829744 руб. 63 коп. основного долга и процентов, подлежащим включению в третью реестровую очередь удовлетворения.
у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» 09.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО ИК «Элтра» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 217
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания- «РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РИЗ» о взыскании задолженности в сумме 4 319 967 рублей 48 коп.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» об обязании ответчика не препятствовать доступу в бесхозяйные объекты на земельном
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 отказано в удовлетворении жалобы ЗАО «Крионорд» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «БокситогорскТеплоРесурс» ФИО3, которому вменялось не исполнение предусмотренной ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – Управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) в отношении открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» (652562, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Шахта «Заречная», должник) введена процедура
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМС-АВТО» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора по Тамбовской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от
установил: общество с огранчиенной ответственностью «ЭЛЛКОМ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажная Компания Сибири» (далее – должник) банкротом.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вероникс» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным одностороннего расторжения
УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Фаг» (далее – заявитель, хозяйство, КФХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о признании постановления
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ФИО6 (ИНН<***>; Республика Карелия, г.Петрозаводск; далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 мая 2018 года дело № А54-1435/2018 по заявлению акционерное общество «Газпромбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтГеоСервис» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом
