установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже
установил: Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: решением от 11.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Солнечное» утверждена ФИО2.
установил: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный жилищный трест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Компания «Панасоник Корпорэйшн» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации и запрете использовать обозначение «Panasonic», сходного до
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (адрес: пр. Гвардейский, д. 11, пгт. Никель, Печенгский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>; далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Петровские нивы" с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об
У С Т А Н О В И Л: 14 августа 2017 года акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.
установил: ФИО1 – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гемма» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «Планата» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.10.2016 по делу А61-740/2016.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (далее - ООО «СП «Квадро», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).
установил: 21.10.2016 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» (далее – должник,
установил: Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ» (далее- ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании
установил: Как следует из материалов дела, размер требований, предъявленных к ФИО1 составляет 77 106 691,46 рубля, в том числе: Сведения о кредиторах гражданина
УСТАНОВИЛ: ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» 28 декабря 2018 года на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО2) поданы документы для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара, прибывшего по транзитной декларации № 05100011/211217/0000048.
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (далее также - УВМ) о признании незаконным и отмене постановления по
УСТАНОВИЛ: 28 марта 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление гражданки ФИО2 (<...>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании данного лица несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2015 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее – ООО «Полярис», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконными действий Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, совершенных при аресте, перемещении и помещении
установил: МО МВД России «Тобольский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
