установил: общество с ограниченной ответственностью «Сатка Энерго» (далее –Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - административный орган, Комитет) № 37 от
установил: Открытое акционерное общество «Калининградская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, адрес: <...>; далее – общество, заявитель, ОАО «КППК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭС ТЭ АРТ» (далее - ООО «ЭС ТЭ АРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», в лице Саратовского филиала (далее - ответчик) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – взыскатель, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее – должник, ООО «Дальводоканал») о взыскании 442 567,18
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 1 августа 2017 года (резолютивная часть) ООО «Торговый дом «Джемир - Курган» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в реестр требований кредиторов должника включено требование Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – Агентство) в размере 1943837,54
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АМБ-ЮГ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – ответчик, Союз) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 г. (резолютивная часть) по делу №А60-3665/2017 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-Я» (далее – заявитель, общество, ООО Микрокредитная компания «Капитал-Я») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – заявитель, АО «СОГАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный, орган, Воронежское УФАС России, Управление) об
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявление о признании недействительным постановлений Отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных
установил: Жилищно-строительный кооператив «Парнас» (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 81Н; далее - ЖСК «Парнас», заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Тулунского муниципального района (далее – Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – здание, расположенное
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «РЖДстрой» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (впоследствии продленная определением суда от 22.08.2017 до 20.02.2018), финансовым
установил: 10.10.2016 к производству принято заявление ФИО12 о признании должника банкротом, и заявители уведомлены о рассмотрении их обращения через 15 дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших в суд ранее.
установил: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Невьянский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Львовский автопогрузчик" о взыскании 115612 руб. 98 коп., в том числе
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" (далее – ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВиК» (ОГРН <***>, адрес: 169630, Республика Коми, г. Печора, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО «ВиК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, УФАС по
