установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик 1, Учреждение),
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 гражданин ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
установил: Открытое акционерное общество «Головной завод» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 192289, <...>) (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Домашний доктор» (далее – ООО «Домашний доктор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ?
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славное» (ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 06.03.2015 в том числе 49 000 руб. основного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - Роскомнадзор по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному
у с т а н о в и л: решением от 21.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО1.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Логистик" страхового возмещения в размере 4 528 106 руб. 19 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сталь», закрытое акционерное общество «Интера Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Квейт», общество с ограниченной ответственностью «КВ-Энерго», ООО «ТПО «Ландшафтная архитектура», общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «Каспийская Энергия Проекты», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - общество) о взыскании 15 591 397,5 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (далее – ООО «ВЭВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Яробувь» (далее – заявитель, Общество, ООО «Яробувь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – заинтересованное лицо, Управление
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее – ответчик, СОФЖИ) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ликвидатор негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» (далее – НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», Фонд) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Комитет по строительству Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76; далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания" (ОГРН <***>, адрес: 185035, <...>; далее – ООО "УК Народная", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Дом 58/02» (далее – ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» (далее – Общество) о взыскании 952 298 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
