УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «МИКОМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: определением суда от 06.10.2014 на основании заявления ООО «КРЭС» в отношении ООО «Компания «ЭМСА» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-М» (далее - ООО «Гранд-М», Общество) обратилось в Арбитражный судВолгоградской области с заявлением к Администрации Красноармейского района г. Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Путешествий» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, 18 инспекция, налоговый орган), с привлечением третьих лиц
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г Калуги (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с
установил: Публичное акционерное общество "ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА" (далее – ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛДСНАБ" (далее – ООО «ГОЛДСНАБ», ответчик) о взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с исковым заявлением к обществу с
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис» (далее - первоначальный истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» (далее - ответчик, учреждение), с привлечением третьих лиц
установил: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации ГО «Город Калининград» вознаграждения за проведение процедур банкротства в сумме 900000 руб. и понесенных расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства в сумме 21936,41 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации» (далее – общество,
установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2016 (резолютивная часть объявлена 30.08.2016 в отношении закрытого акционерного общества «АФК» (далее - ЗАО «АФК», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУСИР» (далее – истец, ООО ТД «РУСИР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ТЗСО») о взыскании 1 669 989
установил: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО2 (Мурманская область, г. Североморск, ОГРН <***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части окончания
УСТАНОВИЛ: В силу ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2016 заявление должника ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сибтехбизнес»признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 11 августа 2017 года. Конкурсным управляющим ООО «Сибтехбизнес» утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании действия (бездействия) УФАС по Белгородской области незаконным и оставлении без исполнения постановления №46 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сталь», закрытое акционерное общество «Интера Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Квейт», общество с ограниченной ответственностью «КВ-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью «ТПО «Ландшафтная
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Надежда» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо,
