установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.07.2016 (резолютивная часть объявлена 27.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (по тексту – должник, ООО «Инвест-Строй») введена процедура
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области районе (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 должник – ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – п. Озерная Усть-Большерецкого района Камчатской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>, признана
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (далее – ОАО «Центральный универмаг», ответчик) о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «Центральный
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2015 по данному делу в отношении ООО «РФК-Поволжье» (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ОАО «Автогазстрой» обратилось с заявлением о признании ООО «Эйдос» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2012 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Эйдос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заявитель, административный орган, управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Комфорт» (далее - Общество) об обращении взыскания на автомобиль марки МАЗ 5340ВЗ-470-000 2013 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации города Сочи (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сочиводоканал» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору предоставления субсидии от 24.07.2014 № 462 в размере 13 899
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный" (адрес: Россия 194294, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>) (далее – Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Главного управления
УСТАНОВИЛ: От ООО «Самарский центр судебной экспертизы» поступило информационное письмо о готовности экспертного учреждения провести судебную почерковедческую экспертизу. Срок проведения экспертизы 7-14 рабочих дней, стоимость 30 000 руб. Проведение экспертизы может быть поручено
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромАвтоматика» (далее – должник, ООО «ПромАвтоматика», общество) ФИО6 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014 по заявлению закрытого акционерного общества «СТС Сервис» возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (далее - ЗАО «Трансстрой-Сахалин», общество, должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее – истец, ООО "Тепловая генерация") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (далее –
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, место нахождения: г. Калининград, площадь Победы, дом 1) (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЬВОВИЧ»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Великое село» (далее - Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности
установил: Закрытое акционерное общество «Эйч Ди Энерго» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, далее - ЗАО «Эйч Ди Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 337" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о признании права
установил: Акционерное общество «Мончегорскводоканал» (далее – истец, АО «Мончегорскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергосервис») о взыскании задолженности по Договору на
Установил: В Арбитражный суд Пермского края 23 июня 2017 года (направлено почтой 21.06.2017) поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, при наличии неисполненных свыше трех
