установил: Общество с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Великое село» (далее - Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности
установил: закрытое акционерное общество «АРМ-КОАТИНГ» (далее – ЗАО «АРМ-КОАТИНГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные буровые технологии» (далее – должник, ООО «ИБТ») об
УСТАНОВИЛ: От ООО «Самарский центр судебной экспертизы» поступило информационное письмо о готовности экспертного учреждения провести судебную почерковедческую экспертизу. Срок проведения экспертизы 7-14 рабочих дней, стоимость 30 000 руб. Проведение экспертизы может быть поручено
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромАвтоматика» (далее – должник, ООО «ПромАвтоматика», общество) ФИО6 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Профмаркет», г.Казань, (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) об отмене Постановления №
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный" (адрес: Россия 194294, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>) (далее – Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации города Сочи (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сочиводоканал» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору предоставления субсидии от 24.07.2014 № 462 в размере 13 899
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 в отношении ТСЖ «Истребитель» (далее - должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее – истец, ООО "Тепловая генерация") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (далее –
установил: департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Колмодай»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Шахтспецстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Шахтспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мама Карелия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мама Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – ответчик, Администрация) о признании
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 в отношении гражданки ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Закрытое акционерное общество «Эйч Ди Энерго» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, далее - ЗАО «Эйч Ди Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке
Установил: В Арбитражный суд Пермского края 23 июня 2017 года (направлено почтой 21.06.2017) поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, при наличии неисполненных свыше трех
УСТАНОВИЛ: Администрация города Благовещенска (далее – истец; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – ответчик; министерство) за счет средств казны Амурской области
установил: Акционерное общество «Мончегорскводоканал» (далее – истец, АО «Мончегорскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергосервис») о взыскании задолженности по Договору на
УСТАНОВИЛ: ООО «Заправка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области о признании незаконным решения ФГБУ
у с т а н о в и л : Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания», место нахождения: <...> (далее - ООО «Первая ипотечная компания», ООО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (в последствии уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 ЗАО «Карго Джей Эф Си» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - общество, ПАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромАвтоматика» (далее – должник, ООО «ПромАвтоматика», общество) ФИО6 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании:
