установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 в отношении ООО «РРТ «Северо-Запад» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 197374, <...>, литер А) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
установил: Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 года в отношении ООО «АМК «Угриничъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Северский стекольный завод») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» (далее - ООО «Кузбасс Капитал Инвест», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово (далее- Администрация, заинтересованное лицо) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Печорпроект» (далее ОАО «Печорпроект», должник) кредитор ФИО2 (далее кредитор ФИО2) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о
установил: общество с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» (далее – Истец, ООО «М-ИНЖИНИРИНГ», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту строительства Ярославской области (далее – Департамент строительства), Правительству Ярославской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления по
УСТАНОВИ Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 г. в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «УниверсСтройЛюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109472, <...>, копр. 1) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим
установил: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) к Муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Смирнов» (адрес: 184511, Мурманская обл., г.Мончегорск, н.п.29км, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2014 заявление ЗАО «Омскстроймост» признано обоснованным, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Компания «Паритет» (далее - ООО «Компания «Паритет», должник) ООО введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного
установил: Открытое акционерное общество «Кондопога» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – ответчик) о взыскании 9 941 632,62 руб., из которых
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации муниципального образования «Хийтольское сельское
установил: открытое акционерное общество «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, строение 3, адрес филиала «Североморский» ОАО «Славянка»: <...>; далее – общество, ОАО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением
установил: Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманскоблгаз» (ОГРН <***>; место нахождения: 183032, <...>; далее – истец, общество, ОАО "Мурманоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к
установил: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 195027, <...>; далее – заявитель, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Правдинское Свино Производство»
установил: Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее – истец, ОМИ администрации МО городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, Учреждение, заказчик) обратился в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными решения филиала
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее – ООО «ПромСтройМонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по
