установил: Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Некоузское» (далее – ЗАО «Некоузское», должник) ФИО1, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Антал» (далее по тексту – общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным п.1 решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 19.07.2012 по
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. 18 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № 38/11, по условиям которого истец обязуется изготовить и передать в собственность ответчика, блочно-модульную котельную БМК-9,0 серии
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Подмосковье Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ОАО «Межрегиональная Девелоперская Компания» (далее – ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО4, о взыскании
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мехколонна-15» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве)
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - ОАО «Севкавказэнерго»,
УСТАНОВИЛ: В настоящем судебном заседании рассматривается дело по иску по ФИО1 к ответчику ООО "Гамма", третье лицо – ФИО2. о взыскании действительной стоимости доли.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края (далее-уполномоченный орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Георгиевский авторемонтный
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2012 ликвидируемый должник – ООО «Вазюк-Вуд» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мирель» г. Лермонтов обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 № 106515 и решения Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю от 09.06.2012.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БрянскТрансАвто-Холдинг» (далее – ООО «БрянскТрансАвто-Холдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Севской городской администрации, Администрации Севского муниципального района Брянской области о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска (далее – административная комиссия, административный орган) №
установил: определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6355/2012- 197/32 от 23.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Вяткастройсервис-М" (далее – истец, взыскатель) и муниципальным казенным
установил: ФИО6 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным решение общего собрания от 28.07.2012 по третьему вопросу повестки дня о вступлении ООО «Магика» в состав участников ООО «Алтай-8» путем внесения дополнительного вклада в уставной капитал ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенных судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «МИЭЛЬ Новостройки» от 14.03.2012 г. о прекращении полномочий генерального
У С Т А Н О В И Л: Комитет ветеринарии Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и
