УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту - истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молфонд" (по тексту - ответчик, налогоплательщик,
У С Т А Н О В И Л: АО "Компания Промвентиляция" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным действия, выразившиеся в необоснованном отказе (от 17.04.2023 за исх. № МКА-02-9415/23-2) на обращения (от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2017) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центр Инновационных технологий города Хабаровска» 30.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Холодок» несостоятельным (банкротом). Определением от 08.12.2022 заявление
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2023 года) в отношении должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Осинники Кемеровской области; адрес регистрации: город Осинники
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДС» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения предмета
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Определением от 24.05.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Менеджмент» (далее – истец, общество, ООО «Импорт Менеджмент»), уточнив иск на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось с требованиями к Российской Федерации в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империя" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании действий (бездействия) Администрации Катайского района Курганской области в лице главы ФИО5 по организации
УСТАНОВИЛ: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Заказчик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбилд» (далее – Подрядчик) о взыскании штрафа в размере 1122443 руб., пени за каждый
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее –ФГУП «ПВС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (далее – Общество), к ФИО6 (далее – ФИО6), к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительным решения общего собрания участников
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» (далее – ООО «СК «Новый Век», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» (далее - истец, ООО «Агрохим-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянсксельхозхимия» (далее - ответчик, ООО «Цимлянсксельхозхимия») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Администрация Уссурийского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о признании
установил: акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Wartsila Solutions Oy (акционерное общество «Вяртсиля Солюшенс») (далее – ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вайпос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетик Спорт» (далее - ответчик) о взыскании 3 333 450 рублей задолженности по договору от
У С Т А Н О В И Л: ГУП Москвы Мосгортранс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве о признании незаконным решения и предписания от 29.03.2023 года по делу № 077/10/104-17974/2022.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Светоптторг-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 21.09.2022 № 73-ИОГВ-10-01/6694исх Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области об
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022 ФИО1 (ИНН<***>, Калининградская область) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (далее ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Тепломонтаж».
установил: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания
