установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант – Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186931, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН:
установил: ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия»
у с т а н о в и л: Прокурор Кемеровской области - Кузбасса (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в защиту публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области в лице Администрации Киселевского городского округа с иском к
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация) о взыскании 6 611 руб. 72
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Харовского района Пестовский Д.В., адрес: <...> (далее - прокуратура), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» ФИО1, адрес:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "Машиностроение Северной верфи" об обращении ко взысканию имущества – строения,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022, резолютивная часть которого объявлена 14.02.2022, в порядке процессуального правопреемства заявитель ООО «Научно-производственный центр» «Лопатки. Компрессоры. Турбины» (ООО «НПЦ «ЛКТ») заменен на
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 14, далее – УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО3 и ФИО6, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до произведения расчетов с
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области,
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к должнику не применены. При этом ФИО2 освобождена от дальнейшего
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2, имеющего статус индивидуального предпринимателя (далее – ФИО2, должник), несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Министерство экономики Краснодарского края (далее - истец, министерство)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» (далее - ответчик, АНО «Центр
установил: публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Талион» (далее - АО «Талион», должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1)о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 540 290 руб., в том
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКом» (далее – ООО «МеталлКом», ответчик) о взыскании 12 910 000 руб. (уточненные исковые требования; т. 6, л. д. 52 – 57; дело №
установил: акционерное общество «АУДИОТЕЛЕ» (ОГРН: <***>, адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1, подъезд 2, этаж 3, комн. 7, далее – АО "АУДИОТЕЛЕ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: Акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 135 903 руб. 40 коп. в порядке
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтроительноПромышленная Компания», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 40, лит. А, пом. 1Н, каб. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью МЗ «Селекта» (далее – ООО МЗ «Селекта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением
