установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5.
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО«Спецобслуживание» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация) о взыскании 6 611 руб. 72
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Венеция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Континент СПб» (ОГРН <***>,
у с т а н о в и л: Прокурор Кемеровской области - Кузбасса (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в защиту публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области в лице Администрации Киселевского городского округа с иском к
УСТАНОВИЛ: АО «Транснефтепродукт» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы
установил: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия»
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 05.05.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Велл-Трайд Тулома» (далее - должник).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтроительноПромышленная Компания», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 40, лит. А, пом. 1Н, каб. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 14, далее – УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО3 и ФИО6, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до произведения расчетов с
установил: Акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 135 903 руб. 40 коп. в порядке
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью МЗ «Селекта» (далее – ООО МЗ «Селекта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2, имеющего статус индивидуального предпринимателя (далее – ФИО2, должник), несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «АУДИОТЕЛЕ» (ОГРН: <***>, адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1, подъезд 2, этаж 3, комн. 7, далее – АО "АУДИОТЕЛЕ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к должнику не применены. При этом ФИО2 освобождена от дальнейшего
УСТАНОВИЛ: Министерство экономики Краснодарского края (далее - истец, министерство)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» (далее - ответчик, АНО «Центр
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2023 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), с применением в деле о банкротстве гражданина ФИО2 правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в отношении его
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 31.05.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" о взыскании 927 500 рублей штрафа за
установил: ФИО3 06.09.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКом» (далее – ООО «МеталлКом», ответчик) о взыскании 12 910 000 руб. (уточненные исковые требования; т. 6, л. д. 52 – 57; дело №
