установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – Университет, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании:
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 по заявлению открытого акционерного общества «СУ-1» возбуждено дело о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) финансовый управляющий ФИО3 представил в Арбитражный суд Кировской области отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд+» (далее - ООО «Трейд+», общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – Компания)
установил: акционерное общество "НиК" (далее – заявитель, Общество, АО "НиК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера») с заявлением о взыскании судебной неустойки за длительное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Полиграфический Союз» (далее – ООО «Тамбовский Полиграфический Союз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжстрой» о взыскании 7 290 256 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока
УСТАНОВИЛ: Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Центрально-Черноземное МУ Росприроднадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (адрес: 160012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – МИФНС России №
установил : Департамент Смоленской области по образованию и науке (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Албра-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4 (далее –
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.
УСТАНОВИЛ: департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому (торговому) кооперативу «Сбытпродукт» (далее – СПСК «Сбытпродукт», кооператив, ответчик) о
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021, резолютивная часть которого оглашена 03.06.2021, признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Балашкина Владимира Ивановича (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: Заявитель также ходатайствовал о предоставлении отсрочки внесения на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее - заявитель, ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 представления Управления Федерального казначейства по Томской
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной