УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО "Сбербанк России" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 263 057, 08 руб., обеспеченной залогом
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – МИФНС России №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.
УСТАНОВИЛ: Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее – департамент, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной
установил : Департамент Смоленской области по образованию и науке (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1)
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии" (далее также - должник) в арбитражный акционерное обратилось общество акционерный коммерческий банк "Славия" (далее также - заявитель, банк) с жалобой на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитор ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 642 539, 07 рублей основного долга и 46 113, 38 рублей-неосновного долга. (статья 49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее – ООО «ВоронежЕвроСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация г.Воронежа,
установил: АО "Проектный институт №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Проектно-строительное бюро "АСД" о взыскании 3 500 000 руб. неотработанного аванса и 2 024 945,52 руб. неустойки, а также 64 334,02 руб.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибШахтоСервис» (далее – должник, ООО «СибШахтоСервис»), ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера») с заявлением о взыскании судебной неустойки за длительное
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 по заявлению открытого акционерного общества «СУ-1» возбуждено дело о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями, изменение предмета которых принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
У С Т А Н О В И Л: 17.11.2021 гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 17.10.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – Компания)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Вологодская ягода», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский продукт» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее - банк, АО «МИнБанк», кредитная организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирмы «Меркурий» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» (далее – Истец, Предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
УСТАНОВИЛ: Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 представления Управления Федерального казначейства по Томской
