установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 636.831 руб. 44 коп.
У С Т А Н О В И Л: Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 открытого акционерного общества «Доминанта-Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Промышленная, д.42, лит.А, пом.419; далее – Общество) признано несостоятельным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) и Российской Федерации в лице Федеральной службы
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2023 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 № 93 (7538).
установил: ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления
У С Т А Н О В И Л: Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности – директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГЕНС» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ИП ФИО2 с иском о взыскании 205 000 руб. задолженности, 2 064,04 руб. процентов за период с 26.01.2023 по 15.03.2023 и 7 141 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТД ИнтерТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский район, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее – Общество)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Брайт Спб" (ИНН <***>; далее – заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №15) о признании
установил: Финансовый управляющий гражданина ФИО3 – ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» ООО «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес») и обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бабор» (далее - ответчик, ООО «Бабор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 561 850 руб.
установил: Международная коммерческая компания «Корпорация Акита» (далее – истец, Акита, Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик-1, ФИО3, Предприниматель) и обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец – Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Компания РИЗ» 1 040 000 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, общество, ООО «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) осуществить возврат излишне взысканных
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Семилуки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее - ответчик) о взыскании 182 874 руб. 66 ко., в том числе: 88 866 руб. 13 коп. суммы платы за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, как опекун ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании последней несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее - заявитель, общество, ООО «СТАР») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пеней
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (далее - ООО «Гамма 2004», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шелковый Путь» (далее – ОсОО «Компания «Шелковый Путь», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
