установил: Корзун Жилвинас (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о защите деловой репутации и опровержении недостоверных сведений.
установил: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») ФИО5 26.10.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Решением от 19.02.2022 суд признал ФИО2 банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 476 184 руб. 00 коп. задолженности за
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ушаковские верфи» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 236 076 рублей.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бабор» (далее - ответчик, ООО «Бабор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 561 850 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 636.831 руб. 44 коп.
у с т а н о в и л: решением от 03.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО3.
установил: ФИО1 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о персональном банкротстве. Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление ФИО1 принято к производству.
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – ООО «ЭнергоТехСтрой») ФИО4 09.09.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ризенбау Групп»
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 закрытое акционерное общество «Метробетон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; Санкт-Петербург, ул.Ново-Никитинская, д.17; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта
У С Т А Н О В И Л: 14.04.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецСтрой» (далее - ответчик) о расторжении договора № 21-135 ОЭиРМП/У от 23.03.2021, о взыскании 9 539
УСТАНОВИЛ: Истец – Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Компания РИЗ» 1 040 000 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, общество, ООО «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) осуществить возврат излишне взысканных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, как опекун ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании последней несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее - заявитель, общество, ООО «СТАР») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пеней
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Семилуки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее - ответчик) о взыскании 182 874 руб. 66 ко., в том числе: 88 866 руб. 13 коп. суммы платы за
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, общество, ООО «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей
