установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – заявитель) обратился с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Калининградской области к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления
У С Т А Н О В И Л: Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Решением от 19.02.2022 суд признал ФИО2 банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ушаковские верфи» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 236 076 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 476 184 руб. 00 коп. задолженности за
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» 14.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Краб» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (далее – ООО «Профит-Инвест», Общество, должник).
установил: ФИО1 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о персональном банкротстве. Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление ФИО1 принято к производству.
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Администрации ЗАТО г.Североморск о
У С Т А Н О В И Л: 14.04.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – ООО «ЭнергоТехСтрой») ФИО4 09.09.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ризенбау Групп»
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 закрытое акционерное общество «Метробетон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; Санкт-Петербург, ул.Ново-Никитинская, д.17; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2023 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 № 93 (7538).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 ФИО4 (ИНН <***>) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Указанные сведения опубликованы в
УСТАНОВИЛ: Истец – Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Компания РИЗ» 1 040 000 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, общество, ООО «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) осуществить возврат излишне взысканных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее - заявитель, общество, ООО «СТАР») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пеней
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, как опекун ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании последней несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 31.05.2023 (24.05.2023 объявлена резолютивная часть решения) заявление АО «Сибпроектлеспром» признано обоснованным. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкростве) о
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Решением суда от 31.05.2023 (24.05.2023 объявлена резолютивная часть решения) заявление АО «Сибпроектлеспром» признано обоснованным. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального
