установил: общество с ограниченной ответственностью «ГЕНС» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ИП ФИО2 с иском о взыскании 205 000 руб. задолженности, 2 064,04 руб. процентов за период с 26.01.2023 по 15.03.2023 и 7 141 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – общество, ответчик) о взыскании штрафов и убытков в размере 927 130
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ушаковские верфи» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 236 076 рублей.
установил: Корзун Жилвинас (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о защите деловой репутации и опровержении недостоверных сведений.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бабор» (далее - ответчик, ООО «Бабор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 561 850 руб.
установил: Финансовый управляющий гражданина ФИО3 – ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» ООО «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес») и обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) и Российской Федерации в лице Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 ФИО4 (ИНН <***>) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Указанные сведения опубликованы в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 открытого акционерного общества «Доминанта-Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Промышленная, д.42, лит.А, пом.419; далее – Общество) признано несостоятельным
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 закрытое акционерное общество «Метробетон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; Санкт-Петербург, ул.Ново-Никитинская, д.17; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта
у с т а н о в и л: решением от 03.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности – директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецСтрой» (далее - ответчик) о расторжении договора № 21-135 ОЭиРМП/У от 23.03.2021, о взыскании 9 539
УСТАНОВИЛ: Истец – Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Компания РИЗ» 1 040 000 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, общество, ООО «СТАР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шелковый Путь» (далее – ОсОО «Компания «Шелковый Путь», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее - заявитель, общество, ООО «СТАР») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пеней
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 31.05.2023 (24.05.2023 объявлена резолютивная часть решения) заявление АО «Сибпроектлеспром» признано обоснованным. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкростве) о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, как опекун ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании последней несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 07.12.2015 муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно – троллейбусное управление» (далее – МУП г. Хабаровска «ТТУ», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (далее - ООО «Гамма 2004», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Семилуки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее - ответчик) о взыскании 182 874 руб. 66 ко., в том числе: 88 866 руб. 13 коп. суммы платы за
