У С Т А Н О В И Л: ФИО1, как опекун ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании последней несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шелковый Путь» (далее – ОсОО «Компания «Шелковый Путь», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: 07.12.2015 муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно – троллейбусное управление» (далее – МУП г. Хабаровска «ТТУ», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – ответчик, Минтсрой,
установил: общество с ограниченной ответственностью «А Констракшн» (далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская инжиниринговая компания» (далее
установил: ФИО1 (далее – заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:
установил: Унитарное муниципальное производственное предприятие «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприятие, заявитель) обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО4, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с окончательно уточненным (входящий № А21-11718/2022 от 11 мая 2023 года) и принятым судом к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атомэкопроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оплаченного аванса по договору №14Д_1 на производство инженерно-геологических
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехсапфирТрейд» (далее - ООО «ТехсапфирТрейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможне ФТС ЦТУ (далее также - таможенный орган) по делу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мармори» (далее – ООО «Мармори») 13.05.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КФ Бисквитовъ» (далее – ООО «КФ Бисквитовъ»)
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (далее – администрация) о взыскании 10 414
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 (далее также - заявитель) с заявлением о пересмотре судебного акта от 01.09.2021 по новым обстоятельствам.
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО «Пилон» (далее – должник)
установил: предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 86 680,44 руб. задолженности за оказанные
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сегежский жилищный фонд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСО Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании 3 356 400 руб. задолженности по
