УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВлПримус» (далее – заявитель, общество, ООО «ВлПримус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) выраженного в письме от
установил: Управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш ломбард» (далее – общество, ООО «Наш ломбард») о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 15.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - Общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее по тексту - ООО «НСК Девелопмент»), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (далее- ООО «ГДС им. 60 -летия Кузбасса», должник) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к OmrolTradingLimited («Омрол Трейдинг Лимитед»), ScalterTradingLimited («Скалтер Трейдинг Лимитед») и RichbizeHoldingsLimited («Ричбиз Холдингс Лимитед») (далее по тексту - ответчики) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, с последующим продлением. Финансовым
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю, Управление) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» пени по страховым взносам
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченный ответственностью «Царицынский
У С Т А Н О В И Л ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 29.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника. Определением суда от 06.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» (далее - ООО «Самарский буровой инструмент», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области
установил: взыскатель - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к должнику – федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о выдаче
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее - ООО «СВМП», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Колос-Проект» (далее – ООО «Колос-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Станица» (далее – ООО «АПК «Станица») о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - 1 ответчик) и Федеральной
УСТАНОВИЛ: администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиСтрой» (далее – ООО «УК «ВиСтрой», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела надзорной деятельности и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) об отмене постановления о
установил: Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Центр народного творчества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымтелеком», в котором, с четом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Траффик-ДВ» (далее –– ООО «Траффик-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее –– ООО «Дилижанс», ответчик) с иском о взыскании 194260,37руб. ущерба, причиненного в
