установил: Истец просит обязать Администрацию МО «Ломоносовский район» принять жилой фонд в муниципальную собственность. С согласия истца, по ходатайству ответчика-1 к участию в деле в качестве ответчиков привлекаются: 1) Местная Администрация МО Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский
УСТАНОВИЛ: Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования – Отдел (инспекция) по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Орбита - Сервис» на основании ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.
установил: ОАО "Тосненское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Решения от 24 марта 2006г. №13/11.
установил: Производственный сельскохозяйственный кооператив "Дубъязский", Высокогорский район, с.Дубъязы - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Группа Компания «Дружба» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2006 года по делу № А41-К1-11833/06.
установил: 14 августа 2006 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом РФ было проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «Вестрыбфлот» на решение Арбитражного суда Калининградской области по спору между ЗАО «Вестрыбфлот» и Территориальным управлением Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением о применении смягчающих обстоятельств по решению № 16-10/90 от 30.06.2006 Инспекции федеральной налоговой службы по г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНС», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, ИФНС России по г.Йошкар-Оле, о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
установил: В связи с необходимостью представления доказательства правопреемства АООТ «Карелэнерго» к ОАО «Карелэнергогенерация», суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
У С Т А Н О В И Л: 08.08.2006г. в судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба ЗАО «Асфальт-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006г. по делу № А40-6828/06-12-4.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Мосотделстрой-11» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2005 по делу № А40-55355/05-91-432 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
установил: Компания «СКАЛА (СНГ) Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения №12-31/450 от 21.10.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Мособлстрой № 5» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2006 года по делу № А41-К1-20653/04.
У С Т А Н О В И Л : ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району г. Михайловск обратилось с иском к ОАО концерн «Цитрон» г. Михайловск с привлечением третьего лица - ФИО1 г. Михайловск о взыскании 48 009 руб. 46 коп. – возврат денежных средств, излишне уплаченных за период с
установил: ОАО Ярославское монтажное управление «Центрэлектромонтаж» обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о признании недействительным в части решения инспекции № 1 от 14.02.2005.
установил: Истец – индивидуальный предприниматель Гасимова Рушания Камиловна, г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Кама плюс", г.Набережные Челны - о взыскании 00.00 руб. неосновательного
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2006 года принято к производству заявление уполномоченного органа РФ о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДКС Норд Групп» (далее – ООО «ДКС Норд Групп»). Определением
У С Т А Н О В И Л: Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки правильность исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ исследовалась за период с 01.01.2002г. по 30.09.2005г. Из приложения № 1 по акту выездной налоговой проверки следует,
у с т а н о в и л: Иск заявлен об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и наложения ареста от 21 апреля 2006 года. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения инвентаризации оргтехники,
установил: Для рассмотрения дела необходимы дополнительные документы, поэтому, учитывая ходатайство 3-го лица, руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярсккрайуголь–Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» Муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о признании
