УСТАНОВИЛ: Компания «Роял Транс Менеджмент Лимитед» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 14.04.2006 года по делу №А40-81324/05-48-697 Арбитражного суда г. Москвы.
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2006 г. принято к производству заявление уполномоченного органа РФ в делах о банкротстве в лице Инспекции ФНС России по г.Архангельску о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Техноэкология»
установил: При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «РЕСТ» на решение от 14.02.2006г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения копии апелляционной жалобы и невозможности подготовить отзыв на жалобу.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» (далее – истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Моргаушскагропромхимия» (далее – ответчик) с иском о признании недействительным акта приема-передачи от 18 января 2005 года.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер СПб» (далее – ООО «Лидер СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Техноцентр» (далее – ЗАО «Техноцентр») о признании незаключенным договора
установил: Рассматривается заявление АОЗТ «Федоровское» о признании решений и действий УЮ Тосненского территориального отделения ЛОРП незаконными, в котором заявитель просит: 1. Признать действия Тосненского территориального отделения ЛОРП по регистрации права собственности гражданина ФИО2 на
установил: закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Яльчикская» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании права собственности на <...> ЧР.
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит взыскать с инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга расходы на оплату услуг представителей в размере 34600 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее- ответчик, Инспекция ) о признании недействительным решения №180 от 16.08.2005г.
установил: Истец, с учетом принятого судом уточнения предмета иска, просит обязать ЗАО «УНИКОМ» совершить следующие действия: 1.1.Направить заявку в КЭиИО и в ГУП «Топливно-Энергетический Комплекс СПБ» для согласования вопроса приема-передачи инженерных сетей наружной теплосети от ТК-9 через ТК-8
установил: Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 147 344 руб., полученного при выполнении работ по электрификации садовых товариществ.
установил: ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании 147 430 руб. 46 коп., в том числе 139 855 руб. 46 коп. в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения убытков, возникших в результате ДТП от 21.11.03, а также 7 575 руб. процентов за
установил: ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» от 11.11.1998 года в части установления
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Чувашской Республики, г.
установил: Открытое акционерное общество «Бежецксельмаш», г. Бежецк (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Тверской области, г. Бежецк (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным ее решения № 247 от 21.02.06 г. по
установил: Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании налоговых санкций в сумме 983 рублей.
