установила: Первый заместитель прокурора Республики Коми обратился с заявлением о признании недействительным постановления Главы МО «Сыктывдинский район» №2/82 от 08.02.2006 г. в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-экспортный завод» из резервного
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Лакокраска» несостоятельным (банкротом), так как, оно по состоянию на 15.06.2006г. имеет
УСТАНОВИЛ: ООО «Весконт» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 о принятии мер по обеспечению иска по делу № А40-60719/06-43-475.
установил: ООО «ПКФ «Квадро-НН» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 299 160 руб. 50 коп. задолженности по накладной № 000346 от 07.10.2003 г. и договору поставки № 22 от 14.02.2004 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛКИС»» (далее – ООО «Компания «АЛКИС», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) об отмене
установил: ООО «Востокнефть» (сокращенно Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г.Находка Приморского края (сокращенно Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 19.07.06. №14/621 «Об отказе (частичном) сумм налога на добавленную стоимость» в
установил: Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 37 208 151 руб.17 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Финансово-казначейского Управления по Тюменскому районуоб отказе во взыскании по исполнительному листу № 102409, выданному Арбитражным судом Тюменской области
установил: ЗАО «РИК «Ликор» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к ООО «Торговый дом «Сыктывкарская бумага» о взыскании 262 476 руб. убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск ответчик указал, что ЗАО РИК «Ликор» взятые на себя обязательства по выборке ежеме-
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г.Зеленодольск , - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытое акционерное общество "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", г.Зеленодольск – при
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Павловское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Павловского района, выразившихся в составлении акта описи и ареста имущества от
установил: Принимая во внимание, что стороны и третьи лица не явились и нет сведений о вручении им судебного акта о времени и месте судебного заседания.
установил: Администрация МР «Ижемский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о признании недействительными акта приемо-передачи о передаче с баланса ПСК «Колхоз Кипиевский» на баланс крестьянско-фермерского хозяйства «Кипиевское» имущества от
установил: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2006 в ЗАО «Трест № 2 – Спемонтажгаз» Чебоксарского района введена процедура наблюдения, 14.06.2006 временным управляющим утвержден ФИО2 Срок наблюдения был установлен арбитражным судом до 15.09.2006.
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 124 995 руб. – задолженность по договору об охране объектов № 75/1 от 01.07.2005 г.
УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Магаданский ликероводочный завод», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью ««Бизнес-Партнер», о признании недействительным договора займа от 26.12.2005 года о
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Арктикшельфнефтегаз» (далее – должник, ответчик) о взыскании 332708
установил: ООО «Атаргатис Калинингралд» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.06г.
