у с т а н о в и л: решением суда от 11.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 01.09.2020 поступило заявление гражданки ФИО1, в котором она просила признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив» (далее – ООО «ИК «Актив», должник) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 30.04.2020 г. исковое заявление оставлено без движения до 29.05.2020 г. по причине не представления доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подтверждающих имущественное положение истца, не позволяющее уплатить
У С Т А Н О В И Л: ЖК «Сибирь» обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Развитие плюс» об обязании передать документацию.
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Типография № 1» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года по делу №А57-15681/2020.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Славянский городской округ» (далее - заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 г. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКОПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: 06 февраля 2020 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (27.03.1958г.р., место рождения – с. Ворошиловка Чуйский р-н Джамбульская обл., ИНН <***>, СНИЛС №<***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированный по адресу:
УСТАНОВИЛ: Московско-Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к АО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ФИО2 и ФИО3 об истребовании документации в отношении должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ и определения суда от
УСТАНОВИЛ: Определением председателя арбитражного суда от 01.09.2021г. дело передано в производство судьи Чорноба В.В. Изучая дело, суд выявил, что в деле отсутствуют документы, из которых бы усматривались собственники квартир, по которым не оплачен коммунальный ресурс. Требования к ответчику
У С Т А Н О В И Л: решением от 10.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области должник – гражданин ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Чардахлы Шамхорского района Азербайджанской республики, ИНН <***>, адрес регистрации по месту
установил: 21.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ГИДРОЦЕМ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В связи с ходатайством заявителя об отложении судебного заседания рассмотрение дела подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил: государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Успенский психоневрологический интернат» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Сибири» о взыскании неустойки по договору
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области о признании ОАО "Натальинский стеклозавод" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
