установил: товарищество собственников жилья «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» о взыскании 60 320 руб. 49 коп., из которых: 60 000 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 320 руб. 49 коп. – проценты за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбыовая компания» о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления
установил: Акционерное общество "ФИО1" (далее – заявитель, АО «ФИО1») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 15.03.2021 к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области (далее- заинтересованное лицо, ДПТ ВО) о о признании незаконным бездействие Департамента
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (далее - ООО «Атлантстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН-В» (далее - ООО «САТУРН-В», ответчик) о расторжении договора уступки прав от 25.10.2019 №
установил: публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская газовая компания» о взыскании 345 883 руб. 88 коп., из них: 59 103 руб. 43 коп. – сумма убытков за возврат вагонов в технически
УСТАНОВИЛ: Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление ответчика о проведении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о признании несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.09.2020 заявление принято к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ОПТ» о расторжении договора № 10/04/2020 поставки запасных частей от 10.04.2020 года и взыскании 110 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 89 руб.42 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 по делу № А55-12738/2017 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***> г Магнитогорск Челябинской области (далее – истец), 12.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Росси в г. Магнитогорске Челябинской
установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 ООО «До-Рус» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.
установил: акционерное общество «Коммунальник» (далее - АО «Коммунальник», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с администрации сельского поселения «Объячево» (далее – Администрация
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им.Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской
установил: 27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд» (далее – заявитель, должник, ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020г. по делу № А60-40423/2020 с ООО «ВК «Ветдоктор» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области взысканы финансовые санкции
УСТАНОВИЛ: Кувшинов Игорь Сергеевич финансовый управляющий Вяткина Александра Викторовича (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отмене решения
УСТАНОВИЛ: 11.02.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровской области, адрес регистрации: 634513, г. Томск, <...>) СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее – должник, ФИО2) о признании несостоятельным
установил: решением суда от 25.08.2020 (в полном объеме изготовлено 01.09.2020) ООО УК «Вятка Уют» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис 163» ИНН <***>,
