УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат № 3" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Корус АКС" о взыскании 2 788 082 руб. 01 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 2 263 945 руб. 20 коп.,
установил: товарищество собственников жилья «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» о взыскании 60 320 руб. 49 коп., из которых: 60 000 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 320 руб. 49 коп. – проценты за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбыовая компания» о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (далее - ООО «Атлантстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН-В» (далее - ООО «САТУРН-В», ответчик) о расторжении договора уступки прав от 25.10.2019 №
установил: публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская газовая компания» о взыскании 345 883 руб. 88 коп., из них: 59 103 руб. 43 коп. – сумма убытков за возврат вагонов в технически
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.09.2020 заявление принято к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ОПТ» о расторжении договора № 10/04/2020 поставки запасных частей от 10.04.2020 года и взыскании 110 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 89 руб.42 коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о признании несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление ответчика о проведении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, и
установил: акционерное общество «Коммунальник» (далее - АО «Коммунальник», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с администрации сельского поселения «Объячево» (далее – Администрация
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***> г Магнитогорск Челябинской области (далее – истец), 12.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Росси в г. Магнитогорске Челябинской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им.Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 по делу № А55-12738/2017 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 ООО «До-Рус» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.
УСТАНОВИЛ: 04.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с условиями договора ФИО2 приобрел у ФИО1 часть жилого дома со служебными постройками, расположенными по адресу: <...>, учетный № 2, площадью 33.5 кв. м.. этаж 1 кадастровый номер:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – ООО «Амурсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в
УСТАНОВИЛ: 11.02.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровской области, адрес регистрации: 634513, г. Томск, <...>) СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее – должник, ФИО2) о признании несостоятельным
установил: решением суда от 25.08.2020 (в полном объеме изготовлено 01.09.2020) ООО УК «Вятка Уют» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: 27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд» (далее – заявитель, должник, ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город игрушек» (далее- ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
