УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Усть-Лабинский район обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что истец по договору оказывал ответчику услуги охраны объекта, а ответчик стоимость услуг не оплатил.
у с т а н о в и л: ФИО1 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ, Закон о
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Евротайр» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения от 27.03.2019 №5280А/1560 «об отказе в государственной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (далее – истец, общество, ООО СЗ «Строймастер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Ларионову Михаилу Витальевичу, Семеновой Татьяне Александровне (далее – ответчики,
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 должник - ФИО2 (далее по тексту – должник, ФИО2), признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором заявитель просит суд: - признать бездействие Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью "А2 Балкерные перевозки" (далее – ООО "А2 Балкерные перевозки", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарское предприятие "Сеспель" (далее – ЗАО "Чебоксарское
установил: Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно- строительными проектами» (далее – ответчик) с
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФКУ Упрдор «Кола», Учреждение), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Шард» (далее – ООО СЗ «Шард», Общество, ответчик) о взыскании 438 967 руб.
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики и Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании убытков в размере 5 200 000 рублей.
установил: гражданка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Заявление обосновано тем, что у ФИО1 имеется задолженность перед гражданкой ФИО3 в сумме 2063227 руб. 21 коп. на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Истец представил уточненное исковое заявление. Судом вопрос о принятии уточненного искового заявления оставлен открытым. Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – Чекмагушевский филиал ДРСУ
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
ус т а н о в и л : ООО "ТегоТек РУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интерспецкомплект" о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 186360 и взыскании компенсации за незаконное
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – истец, ООО "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, неоднократно уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ООО "МОНТАЖ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" о взыскании 308 713,98 руб., из которых: 270 000 руб. – стоимость выполненных, но не оплаченных работ в рамках договора субподряда № СП01/15-08/2018 от
