УСТАНОВИЛ: ООО "АЙТИ-ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 366 040,62 руб.
УСТАНОВИЛ: 09.06.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» ФИО6 (далее – ООО «Сахпрофиль», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес-рост» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о замене должника в порядке правопреемства по делу № А15-742/2018 о взыскании с Министерства промышленности Республики Дагестан в пользу НП «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства»
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2018 года) должник – гражданин ФИО2, город Кемерово (ФИО2, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ракиты Рубцовского района Алтайского края,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» ФИО3, в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Метар Инжиниринг» (далее – ООО «Метар Инжиниринг») о признании акционерного общества «КЗСК-Силикон» (далее – АО «КЗСК-Силикон», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее - ЗАО «ТПК «Форт-Россо») об уменьшении цены имущества: нежилого
установил: Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях направления истцом в Департамент экономики и стратегического планирования Мэрии города Новосибирска запроса относительно включения (не включения) в установленный постановлением Мэрии города
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергодорсервис» (далее – ООО «Энергодорсервис») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб» (далее – ОАО «Амурдорснаб») (ИНН <***>, ОГРН
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эстет" о признании недействительным решения заседания совета директоров Открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Управление строительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании предпринимателя
установил: акционерное общество «Агрофирма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 10.09.2018 № 16575.
УСТАНОВИЛ: СПК «Батальное» обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования СПК «Батальное» как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, а также о признании права собственности на поименованное в просительной части
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 ООО «РАЗЕК-ВОСТОК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО1 Соответствующие сведения
установил: в связи с необходимостью истребования у АО «Управляющая компания «Инфраструктурные инвестиции» Д. У. «Уголь» и АО «НПФ УГОЛЬ» документов судебное заседание подлежит отложению.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменьавтолайн» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 318 984, 50 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсингбизнесконсалт» о взыскании финансовых санкций в сумме 500,00 рублей
