У С Т А Н О В И Л : ООО «ЭР-СИСТЕМС» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Стройтех» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центрально-Черноземного филиала (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный
У С Т А Н О В И Л: ООО «Море» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора аренды.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Твери (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене определения
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОМСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА
УСТАНОВИЛ: - признать незаконными и необоснованными действия УФССП в лице руководителя ФИО2 в нарушение указанных положений ст. 4, 99 ФЗ-229, а также положений указанных в Конституции РФ относительно взыскания с моей пенсии по старости финансовых средств в размере 25 675, 09 р.;
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) АО «Витязь» (445030, Самарская обл., г. Тольятти ул.70 лет Октября д.31а оф.209, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим
у с т а н о в и л: общество с ограниченней ответственностью «Терминал-1» обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик», настаивая на обязании ГСК «Пламя-Энергетик» в течение 10 календарных дней с
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 494 416 руб. ущерба, причиненного имуществу в торговом павильоне, арендуемого истцом (секция 32) торгового
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 16.11.2018 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройгрупп" оставлено без движения на срок до 07.12.2018 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
УСТАНОВИЛ: казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» о взыскании оплаченной по исковому заявлению государственной пошлины и об обязании общество с
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – заявитель, ООО «Ивмолокопродукт», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВКЦ ПОИСК", ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога от 01 июня 2018 года земельного участка, общей площадью 1095 кв.м., находящегося по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (далее - ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: Истец письменно заявленные требования уточнил, уменьшив их объем. Уточнение требований принято судом. Ответчик в дополнительном отзыве уточненные требования отклонил; дополнительный отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.
УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр промышленной автоматизации» (ООО «ДВЦПА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ» (ООО «Спецстрой ДВ») о взыскании основного долга в сумме 7 133 035,59 руб. и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к главе города Ставрополя ФИО2, администрации Ленинского района города Ставрополя, прокуратуре города Ставрополя, прокуратуре Ставропольского края, Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Александра», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением исх. № 124 от 05.12.2018 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, выразившегося в
