ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 158 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А45-7766/18 от 20.11.2018 АС Новосибирской области
установил Общество с ограниченной ответственностью ВТБ ФАКТОРИНГ  обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ задолженности по оплате товара, поставленного по  договору поставки от 01.07.2015 № 48904, в размере 136 792 103 рублей 21  копейки.
Определение № А68-5294/18 от 20.11.2018 АС Тульской области
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Узловское водо-канализационное хозяйство» о понуждении к предоставлению  обеспечения исполнения обязательств.
Определение № А19-22235/18 от 20.11.2018 АС Иркутской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия  комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска выразившееся в  принудительном сносе беседок, расположенных по адресу: <...> напротив
Определение № А59-3905/18 от 20.11.2018 АС Сахалинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительно- монтажная компания «Энергосила» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Сантермо» (далее – ответчик) с указанным исковым  заявлением о взыскании убытков в размере
Определение № А40-67044/18 от 20.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Экспертной организацией представлено ходатайство о предоставлении дополнительных  материалов. Руководствуясь ст.ст.158,184,266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение № А47-5994/18 от 20.11.2018 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Оренбург» об обязании:
Определение № А06-5684/17 от 20.11.2018 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании упущенной  выгоды в размере 3 206 524 руб., с учетом принятого судом увеличения суммы  иска до 4 794 674 руб.. Требования мотивированы тем, что в результате бездействий
Определение № А60-24615/16 от 19.11.2018 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 25.05.2016 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг – Эксперт» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЭТ»  несостоятельным (банкротом).
Решение № А60-51505/18 от 19.11.2018 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В связи с поступившей вУправление Роспотребнадзора жалобой гражданина ФИО4 (вх. № 210 от 15.01.2018) на нарушение ПАО КБ «УБРиР» законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области возбуждено дело об административном
Определение № А09-11207/18 от 19.11.2018 АС Брянской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
Определение № А56-81225/18 от 19.11.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Индивидуальный предприниматель Смагина Анастасия Владимировна обратилась  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Трансэнерго» о восстановлении положения электросчетчика,  существовавшего до нарушения права, прописанного в акте № Б/11
Определение № А58-9117/17 от 19.11.2018 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 26 марта 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года) по заявлению ограниченной ответственностью «Спецавтострой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
Определение № А60-36976/18 от 19.11.2018 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 476 580 руб. 56  коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в  сетях ответчика в период с 23.04.2018 по 30.04.2018 в рамках договора купли –  продажи электрической энергии для компенсации потерь в
Определение № А27-5536/16 от 19.11.2018 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года) ФИО1 (ФИО1, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес
Определение № А19-19546-1/17 от 19.11.2018 АС Иркутской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»)  15.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  Тирикова Олега Викторовича (далее – Тириков О.В., должник) банкротом на основании
Определение № А79-8466/15 от 16.11.2018 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" (далее – должник, ОАО "ТК "Николаевский", общество) несостоятельным
Определение № А55-16991/16 от 16.11.2018 АС Самарской области
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Определение № 13АП-26136/18 от 15.11.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Центрального района» (далее - ЖКС № 2, Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о 
Определение № А03-8335/18 от 15.11.2018 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Барнаульский радиозавод» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении  срока на обжалование решений Филиала № 3 Алтайского
Определение № А50-16686/18 от 15.11.2018 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество специального машиностроения и  металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – заявитель,  налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по  Пермскому краю (далее – налоговый
Определение № 21АП-1981/18 от 15.11.2018 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
установил: После перерыва с 08.11.2018 по 15.11.2018 в судебное заседание лица,  участвующие в деле, не явились. С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела  апелляционный суд пришел к выводу о необходимости истребования дополнительных  доказательств, в связи с чем рассмотрение
Определение № 15АП-17324/18ПЯТНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД от 15.11.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27639,42 руб. за  период с 23.09.2016 по
Постановление № А55-20552/17 от 15.11.2018 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» (далее – ГБУЗ «ТГКБ №5», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
Определение № А14-12850/18 от 15.11.2018 АС Воронежской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» (далее –  заявитель, ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Воронежской