У С Т А Н О В И Л: ООО "ТАМДЕМ К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом "МСВ" о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 02.05.2017г. в размере 1 907 174 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: Экспертной организацией представлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Руководствуясь ст.ст.158,184,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска выразившееся в принудительном сносе беседок, расположенных по адресу: <...> напротив
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» о понуждении к предоставлению обеспечения исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительно- монтажная компания «Энергосила» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сантермо» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением о взыскании убытков в размере
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 25.05.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг – Эксперт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЭТ» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В связи с поступившей вУправление Роспотребнадзора жалобой гражданина ФИО4 (вх. № 210 от 15.01.2018) на нарушение ПАО КБ «УБРиР» законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области возбуждено дело об административном
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 26 марта 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года) по заявлению ограниченной ответственностью «Спецавтострой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 476 580 руб. 56 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 23.04.2018 по 30.04.2018 в рамках договора купли – продажи электрической энергии для компенсации потерь в
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года) ФИО1 (ФИО1, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») 15.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Тирикова Олега Викторовича (далее – Тириков О.В., должник) банкротом на основании
установил: Индивидуальный предприниматель Смагина Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о восстановлении положения электросчетчика, существовавшего до нарушения права, прописанного в акте № Б/11
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" (далее – должник, ОАО "ТК "Николаевский", общество) несостоятельным
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: После перерыва с 08.11.2018 по 15.11.2018 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела апелляционный суд пришел к выводу о необходимости истребования дополнительных доказательств, в связи с чем рассмотрение
УСТАНОВИЛ: кредитор ФИО3 07.02.2017 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит: - признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Топилы» (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27639,42 руб. за период с 23.09.2016 по
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» (далее – ГБУЗ «ТГКБ №5», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми 25 ноября 2017 года по делу № А29-7821/2017 заявление гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов; финансовым управляющим имущества должника
