УСТАНОВИЛ: кредитор ФИО3 07.02.2017 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит: - признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника;
установил: истцом во исполнение определения суда от 03.10.2018 представлены пояснения к исковому заявлению, в которых истец указал сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Шалфей»:
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Барнаульский радиозавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока на обжалование решений Филиала № 3 Алтайского
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27639,42 руб. за период с 23.09.2016 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» (далее – заявитель, ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Воронежской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Топилы» (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности.
установил: 01.12.2016 в 13.51 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился ФИО1 (далее – кредитор) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – должник) и введении в ее отношении процедуры реструктуризации долгов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (далее по тексту – истец, ООО «Основа Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Партнёр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган)
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу с заявлением, содержащим указанное выше требование.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Союз Три» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением со следующими требованиями: признать недействительным уведомление Федеральной службы по интеллектуальной собственности о результатах рассмотрения заявления о досрочном
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1546907 рублей 79 коп. расходов по текущему ремонту вагонов.
УСТАНОВИЛ: Определением от 08.08.2014 заявление принято к производству. Решением суда от 22.12.2014, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2014, ООО «ЧОП «Русский медведь» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018) по делу № А39-2328/2018 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до
установил: В арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СПК Прогресс» (далее – ООО «СПК Прогресс», должник), указав на наличие просроченной задолженности по
у с т а н о в и л: федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектстрой» о взыскании 3 380 687 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: определением суда от 01.07.2016 к производству было принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» несостоятельным (банкротом) и определением от 09.09.2016 (резолютивная часть объявлена 02.09.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2016 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника гражданина ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ГП АО «ПАТП № 3», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения управления Федеральной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне о признании незаконным решения от 20.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных в ДТ
