УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в по- рядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично незаконным решения Инспекции Фе- деральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кузбасский технопарк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муравьеву Сергею Александровичу (ответчик) о взыскании 5 395 172 руб. 01 коп. убытков.
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредитор – Амостар ЛТД (Amostar LTD), обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН" о взыскании задолженности в размере 1 042 186 рублей 97 копеек, в том числе: 874 225
Установил: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно- строительная компания «Союз» (далее по тексту –
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Парма-Трак» (далее - ООО «Парма-Трак») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено
УСТАНОВИЛ: 22 мая 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК - ЭНЕРГО» (<...> д.3-5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.08.2014, далее – ООО «ТГК - ЭНЕРГО», должник) о признании данного
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: 07.11.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом, согласно которому просит:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Топфлор Северо-Запад», место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 59 А, помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Главное управление МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике требования определения от 27.06.2018 не исполнили, своих представителей в судебное заседание
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, место нахождения: 196105, Санкт- Петербург, улица Сызранская, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛМИЛК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СЫРНАЯ ДОЛИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: решением арбитражного суда Кировской области от 19.10.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пик» (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Ресурс» (далее – истец, ООО ПКФ «Ресурс») взыскано
установил: Определением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» ФИО1 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 30.03.2018 о взыскании с ответчика 2278 руб. 84 коп., в том числе долга по договору оказания услуг подвижной радиотелефонной связи от 01.02.2017 № 68-000598 в сумме 2151 руб. 61 коп. и проценты за
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (далее - ООО «Шахта «Алардинская», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 2 от 28.03.2017
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 23.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Единение» (далее – ответчик, общество «Единение») о взыскании задолженности в размере 67 000 руб.; неустойки в размере 2 479
у с т а н о в и л: суд вынес определение об оплате судебной экспертизы, которым обязал ответчика оплатить стоимость судебной экспертизы экспертной организации.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Синтез», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «Маслозавод» ФСИН России о признании должника – ФГУП «Сельинвест» ФСИН России, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).
установил: решением суда от 02.03.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2
