установил: департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Счетная палата) о
установил: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании
установил: решением суда от 02.03.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2018 (резолютивная часть решения оглашена 22.01.2018) должник – ФИО2 признан банкротом, введена процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «Маслозавод» ФСИН России о признании должника – ФГУП «Сельинвест» ФСИН России, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).
установил: В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое ходатайство об отложении судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (г. Тверь, далее – ООО «Газпром межрегионгаз», кредитор) 10.04.2015г. обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (Тверская область,
у с т а н о в и л: К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя. Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об истребовании у ОАО "АПО Элеком" сведений о состоянии в штате организации ФИО2 с 2017 г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 7/16 от 01.10.2016 за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 в
УСТАНОВИЛ: Ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, образец заявки в материалы дела.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКП
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Талисман», г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с
установил: Определением арбитражного суда от 07.12.2017 указанное заявление принято к производству. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Банк «Клиентский» (АО) (далее также – заявитель, Банк) с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в
установил: общество с ограниченной ответственностью "МНР-1" (адрес: 196620, г Павловск, <...>, ОГРН: <***>, далее – ООО "МНР-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества
установил: Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» о взыскании 50 000 рублей –
установил: ООО "Содружество 57" (далее – истец 1), ФИО1 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскать с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее«ответчик»), в котором просит обязать
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 50 583 руб. 67 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 058 048 рублей 18 копеек убытков, в обоснование которого указано, что
