установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) удовлетворено заявление ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник). ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым
установил: Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о
У С Т А Н О В И Л: 25.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, принятое к производству 30.06.2016.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016 индивиду- альный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в от- ношение него введена процедура реализации имущества гражданина, финансо- вым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бичура-ЭС-Ю-Интернешенл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумм долга, пеней, убытков, о расторжении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», Предприятие, ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ООО "КО ФОРЕСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за товар в размере 9 249 999,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.
УСТАНОВИЛ: Восковая часть 3474 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию Уральский электромеханический завод о взыскании 534672 руб. 33 коп. расходов по выплате денежной компенсации за найм (поднаем) жилых помещений.
установил: Публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля о взыскании 32 922 870,73 руб. задолженности по оплате услуг по водоотведению, транспортировке и сбросу в водный объект
установил: администрация города Красноярска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – Служба) от 24.10.2016 № 76.
установил: 21.06.2017 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных блоков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" (ОГРН <***>, место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, ул. Заводская (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3; далее – истец, ООО "БСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016 (резолютивная часть от 14.09.2016) открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит.Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
УСТАНОВИЛ: Алексея Николаевича о признании должника - Гаражно-строительного кооператива «Конкурс Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года, резолютивная часть которого оглашена 15 февраля 2017 года, по делу № А57- 24973/2016 заявление Акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Ввиду необходимости представления документов и пояснений, руководствуясь ст.158, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" 28.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об истребовании обязать от ФИО1 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения и передаче директору ОООО "ЛОГИТРАНС-ЕКА" документов и
