у с т а н о в и л : Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» обратилось в суд с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: ООО "Правовые технологии бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании 65616 руб., из которых 30900 руб. – страховое возмещение, 10000 руб. – расходы на оценку, 22866 руб. – неустойка, а также 25000 руб. расходов на
установил: ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2017г. поступило заявление ООО «СОВЕТНИК 77» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИНТЕЗ ГРУПП» (ОГРН 1127746440777, ИНН 7729712129).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженного в письме от 10.06.2016 № Исх-ДИО/8195, в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением конкурсный управляющий ООО «СарГранум», г. Саратов к ИП главе КФХ ФИО1, г. Саратов о взыскании денежных средств, в размере 200 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестрос» (далее – ООО «Инвестрос») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧПП-Автоматика» (далее – ООО «ЧПП-Автоматика», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее‑ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ) к администрации муниципального
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (с учетом принятых уточнений): 1. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) ИП ФИО2 в отношении земельного участка
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Куйвозовское
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности по возмещению вреда имуществу ООО «ТаграС-РемСервис»- автомобилю MAN TGS 33.480
установил: закрытое акционерное общество «Нижневартовскстройдеталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭм- Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 13 285 317 рублей 36
установил: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 3 398 549
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 59, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
установил: Акционерное общество «Научно-технический центр «Фрегат» (196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 212, лит. А, офис 3063 А, ОГРН 1137847143598, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 заявление Ярмоловича Анатолия Владимировича признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Ярмоловича Анатолия Владимировича процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кеульского муниципального образования 188 639 руб. 45 коп. задолженности по договору № 03-04 от 01.08.2004 на отпуск и
