установил: Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области страховых взносов и пени в общей сумме 23681 руб. 39 коп с начислением процентов.
установил: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (долее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2002214 руб. 32
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Логистики», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 59, лит. «Б», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Мир Логистики), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о понуждении заключить договор банковского счета по форме банка, на объявленных
установил: учреждения дополнительного образования детей Зеленчукская детская школа искусств отказать в полном объеме. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание следует отложить на другой срок.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лев» (далее – ООО УК «Лев», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» (далее – ООО «Железнодорожная», ответчик) о взыскании 62
У С Т А Н О В И Л: В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд считает возможным отложить рассмотрение дела в судебном заседании.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Невастройпроект" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», г.Тверь, о взыскании 518 287 руб. 06 коп., в том числе: 505 693 руб. 35 коп. задолженности за потребленную
УСТАНОВИЛ: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 30.01.2017г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СИБИРЬ» об обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Скад» (далее - ответчик, общество) о расторжении договора от 28.08.2015 №3998-ПП;
установил: в судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель муниципального унитарного предприятия «Михайловское коммунальное управление» требования не признал.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТокоПроводящаяЖила» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Беловская» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 189 750 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.17 по 23.06.17, 302
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Черноморо -Азовскому морскому управлению Росприроднадзора (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и
у с т а н о в и л: В судебном заседании установлена неявка свидетеля ФИО4 В целях повторного вызова свидетеля судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
у с т а н о в и л: В судебном заседании установлена неявка свидетеля ФИО4 В целях повторного вызова свидетеля сведений для рассмотрения дела, судебное заседание подлежит отложению.
установил: общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие "Единство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДВ- Транс" об обязании передать
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Вольск к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов о взыскании денежной суммы, согласно
УСТАНОВИЛ: Дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. На основании статьи 158 АПК РФ суд откладывает рассмотрение дела. Руководствуясь ст. 158, 184-188 АПК РФ, суд
у с т а н о в и л: Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 122 851 руб. 66 коп. страховой выплаты.
